Дело № 2-1958/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001197-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденкиным Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере 112106 руб. 50 коп., неустойки с <дата> по день оплаты задолженности из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15750 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и акционерным обществом «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15P 128 Ds biue tit, серийный <номер>(<номер>) по цене 112106 руб.50 коп. При приобретении телефона истцом продавцу сообщено, что ему необходим телефон с характеристиками «eSIM+SIM». После оплаты товара, вскрытия коробки, в которой продан телефон и включения телефона обнаружилось, что в телефоне две физические сим-карты. На обращение истца от <дата> о возврате денежных средств либо замене телефона на телефон с характеристиками, которые были заявлены, ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истцом при покупке телефона была доведена информация о том, что он желает приобрести телефон с функцией «eSIM+SIM», продавец его заверила, что сотовый телефон Apple iPhone, серийный <номер>(<номер>) имеет такую характеристику. О том, что в телефон Apple iPhone, серийный <номер>(<номер>) отсутствует функция «eSIM+SIM», он узнал после его оплаты, вскрытия коробки и включения телефона.

Представитель ответчика акционерного общества «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, возражал против удовлетворении исковых требований. Указал, что в случае удовлетворения требований необходимо снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Считает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 приобрел в акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 15P 128 Ds biue tit, серийный <номер>(<номер>), стоимостью 112106 руб. 50 коп.

<дата> истец обратился в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» с претензией, в которой указал, что <дата> он приобрел сотовый телефон Apple iPhone 15P 128 Ds biue tit, серийный <номер>(<номер>). Телефон приобретал с характеристики как «eSIM+SIM», после вскрытия обнаружил, что на телефоне две физические сим-карты. Истец уточнял у продавца о том, что ему нужен именно телефон с характеристиками как «eSIM+SIM». Просил вернуть денежные средства, либо обменять на телефон, который был изначально нужен.

В письме ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Так как товар является технически сложным товаром, у истца как у потребителя, отсутствовали специальные познания о его свойствах и характеристиках в момент покупки, учитывая также, что телефон продается в закрытой коробке. При этом ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств свидетельствующих о предоставлении истцу сведений о наличии на сотовом телефоне такой характеристики как «eSIM+SIM», не представлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО2, выразившийся в не предоставлении информации о товаре в момент его приобретения, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной за товар денежной суммы, в размере 112106 руб. 50 коп.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

С учетом приведенного правового регулирования на истца подлежит возложению обязанность возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone 15P 128 Ds biue tit, серийный <номер>(<номер>), полученный по договору купли-продажи от <дата>, по требованию акционерного общества «Русская Телефонная Компания» и за его счет.

Из положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по день оплаты задолженности из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за заявленный истцом период.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку претензия получена ответчиком <дата>, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» 10-дневный срок для выполнения требований потребителя в добровольном порядке приходится на <дата> гола, отсюда неустойка подлежала начислению с <дата>.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 24 663 руб. 43 коп. (112106 руб. 50 коп. х 1 % х 22 дня).

Вопреки доводов ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> в размере 24 663 руб. 43 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенного выше правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию так же неустойка за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств за товар в размере 1121 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70884 руб. 97 коп. (112106 руб. 50 коп. + 24 663 руб. 43 коп. +5000 руб.) * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО2 оказана юридическая помощь: составление искового заявления. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15750 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, кассовым чеком от <дата>.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 8103 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт <номер>) к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар, в размере 112106 руб. 50 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 24 663 руб. 43 коп., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств за товар в размере 1121 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70884 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 15P 128 Ds biue tit, серийный <номер>(<номер>), полученный по договору купли-продажи от <дата>, по требованию акционерного общества «Русская Телефонная Компания» и за его счет.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8103 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.