Дело №2-3634/22

73RS0001-01-2022-005178-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Ульяновска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В обоснование иска истец указал, что 19 марта 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие» ) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 437600 руб., срок возврата кредита – до 25.08.2019, размер процентов за пользование кредитом – 8% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 13041,45 руб., целевое использование – под залог автомобиля. Просит признать ? доли в квартире по адресу: , автомобиль выморочным имуществом. Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу истца задолженность в сумме 55280,73 руб., обратить взыскание на автомобиль HONDA CIVIC, установив начальную продажную стоимость автомобиля 329724 руб., взыскать с администрации города Ульяновска в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7858 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» на удовлетворении иска настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Считал, что срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что квартира, расположенная по адресу: , приобретена им по договору купли-продажи от 14.07.2018 у ФИО3, из договора следует, что ФИО1 подарил свою долю ФИО3.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором, в том числе указал, что автомобиль HONDA CIVIC как выморочное имущество никак не мог перейти в собственность муниципального образования, просил в иске отказать, применить срок исковой давности за период с июля 2015 по июль 2022 года.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 марта 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк Европлан», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 437600 руб., срок возврата кредита – до 25.08.2019, размер процентов за пользование кредитом – 8% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 13041,45 руб., целевое использование – под залог автомобиля.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1 – мать ФИО3 и брат ФИО5 отказались от принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности ФИО1 на спорную долю в квартире по адресу: прекращено при его жизни 24.12.2014; также 17.10.2012 прекращено право ФИО1 на бокс № в ГСК «Контакт» на . Сведения о наличии у ФИО1 иного недвижимого имущества на праве собственности, суду не предоставлены и судом не добыты. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Администрации города Ульяновска, не имеется. При этом суд считает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности за период с июля 2015 по июль 2022 являются обоснованными.

Сведения о наличии иного выморочного имущества, перешедшего в собственность РФ, суду не предоставлены; требования истца к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не сформулированы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 49 настоящего Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 обозначенного Постановления содержаться разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТС HONDA CIVIC было зарегистрировано за ФИО1 с 28.03.2014 по 03.12.2015, и с 03.01.2018 зарегистрировано за ФИО4. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова