Решение по делу № 02-4092/2023~М-2095/2023 от 19.07.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2023-004000-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Силвер Хоум» о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что 16.05.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №139-951. Согласно п.3.1, цена договора составляет сумма.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора, доставка заказа осуществляется после 100% оплаты заказа, в течение 10 рабочих дней с момента даты готовности по договору.

Согласно п.5.1 договора срок изготовлении мебели: 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п.3.4 договора и выполнения условий п.10.10 договора и с момента подписания чертежа и эскиза.

Согласно п.5.2 договора, передача товара осуществляется после 100% оплаты заказа в течение 10-рабочих дней с момента даты готовности товара по договору.

В соответствии с п.5.5 договора, в случае выявления заказчиком при приемке товара несоответствий качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. Если претензии являются обоснованными и товар передан заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности не соответствующий условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 45 рабочих дней с момента предъявления претензии.

Согласно п.6.5 договора, за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков заказа, установленных в п.п.5.5, 7.2 договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости рекламационных элементов заказа, исходя из стоимости элементов, указанных в спецификации, за каждый день просрочки. Сумма пени, взыскиваемых заказчиком по данному пункту, не может превышать общую стоимость рекламационных элементов.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, цена товара по указанному договору составила сумма и не включает в себя стоимость: доставки, разгрузки и сборки, которые были оплачены отдельно.

04.04.2022г. истицей была направлена рекламация в порядке п.5.5 договора, которая была принята ответчиком, что подтверждается перепиской сторон.

С 04.04.2022г. до 23.12.2023г. ответчиком обязательства по указанному договору выполнены не были, что подтверждается: актом приема-передачи оказанных услуг по договору; рекламацией по заказу №139-951 от 28.09.2022 года; актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 29.11.2022г.; актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 29.11.2022г.; актом приема передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 06.12.2022г.; актом приема передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 23.12.2022г. с указанием на наличие претензий.

16.12.2022г. истицей была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки по договору на изготовление мебели №139-951 от 16.05.2021 в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии; выплатить неустойку по договору на изготовление мебели за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юристов в размере сумма и предоставить ответ на претензию в письменном виде в течение 10 дней с момента ее получения.

Истицей был получен ответ ООО «Силвер Хоум» на претензию от 22.12.2022г., в котором ответчик согласился выплатить сумма, а именно: неустойка в размере 178 957*1% 30 дней = сумма, оплата услуг представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. Согласно платежному поручению №1599 от 22.12.2022г., назначение платежа «неустойка по договору №139-951, возмещение расходов на оплату услуг юристов, выплата компенсации морального вреда», ООО «Силвер Хоум» перечислил истице сумму в размере сумма (неустойка сумма, сумма оплата услуг юристов, 30 000 компенсация морального вреда).

Таким образом, размер неустойки, начисленной в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срока, за период с 25.05.2022г. по 23.12.2022г., с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки, составляет: сумма, исходя из стоимости товара сумма

Также 16.05.2021г. между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №139-952.

Согласно п.3.1 договора, его цена составляет сумма.

Пункты 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.5, 6.5 договора содержат условия, аналогичные условиям договора №139-951.

Истец свои обязательства по договору на изготовление мебели №139-952 исполнила в полном объеме, оплатив цену товара в общей сумме сумма.

Ответчик обязательства по договору на изготовление мебели №139-952 исполнил не в полном объеме, что подтверждается рекламацией по заказу от 10.11.2022г. в порядке п.5.5 договора, которая была принята ответчиком.

В течение периода времени с 10.11.2022г. до 28.01.2023г. ответчиком обязательства по договору выполнены не были, что подтверждается: актом приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2022г.; актом приема-передачи оказанных услуг от 28.12.2022г.; актом приема-передачи оказанных услуг от 28.01.2023г., с указанием на наличие претензий.

17.01.2023г. истицей была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки по договору на изготовление мебели №139-990 от 26.06.2021г. и договору №139-952 от 16.05.2021г. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии; выплатить в пользу истицы неустойку по договору на изготовление мебели № 139-990 от 26.06.2021г. за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойку по договору на изготовление мебели №139-952 от 16.05.2021г. за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг юристов в размере сумма; ответ на претензию предоставить в письменном виде в течение 10 дней с момента ее получения.

Истцом был получен ответ ООО «Силвер Хоум» на претензию от 20.01.2023г., в котором ответчик согласился выплатить сумму в размере сумма, а именно неустойку по договору №139-990 в размере сумма, неустойку по договору №139-952 в размере сумма, а также обязался перечислить данные денежные средства в срок до 29.01.2023г.

В ответе на претензию ответчик указал, что истцом не был оплачен монтаж по договору №139-990 в размере сумма и монтаж по договору №139-952 в размере сумма, однако, истица счетов на монтаж по данным договорам не получала.

Денежные средства в размере сумма были получены истицей 23.01.2023г., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, размер неустойки по договору № 139-952, в порядке ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срока, за период с 26.12.2022г. по 28.01.2023г., с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки, при цене товара в размере сумма, составляет сумма

Также 26.06.2021г. между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовлении мебели №139-990.

Согласно п.3.1 договора, его цена составляет сумма.

Пункты 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.5, 6.5 договора содержат условия, аналогичные условиям договора №139-951 и №139-952.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, цена договора составляет сумма.

Истец свои обязательства по договору на изготовление мебели №139-990 исполнила в полном объеме, цена товара, в соответствии с п.п.5, 6 дополнительного соглашения к договору на изготовление мебели №139-990 от 26.06.2021г., оплаченная истицей, составляет сумма.

Ответчик ООО «Силвер Хоум», обязательства по дополнительному соглашению к договору на изготовление мебели №139-990 исполнил не в полном объеме, что подтверждается рекламацией по заказу №139-990-5 от 05.10.2022г. и рекламацией по заказу №139-990-6.

17.01.2023г. истицей была направлена вышеназванная претензия в адрес ответчика по договору на изготовление мебели №139-990 от 26.06.2021г. и договору №139-952 от 16.05.2021г. Истцом был получен ответ ООО «Силвер Хоум» на претензию от 20.01.2023г., в котором ответчик согласился выплатить неустойку по договору №139-990 в размере сумма в срок до 29.01.2023г.

Истицей денежные средства были получены 23.01.2023г.

Таким образом, размер неустойки по договору в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срока, за период с 20.11.2022г. по 28.12.2022г., с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки, при цене товара в размере сумма, составляет сумма.

Условия п.6.5 указанных договоров, согласно которым за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков заказа, установленных в п.п.5.5, 7.2 договоров, заказчик праве потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости рекламационных элементов заказа, исходя из стоимости элементов, указанных в спецификации за каждый день просрочки, и сумма пени, взыскиваемых заказчиком по данному пункту, не может превышать общую стоимость рекламационных элементов, являются ничтожными, так как они ущемляют права потребителя и нарушают правила, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», о размере неустойки и размере цены, от которой она рассчитывается.

По изложенным основаниям истица просит взыскать с ООО «Силвер Хоум» в ее пользу, согласно представленного расчета, неустойку в размере сумма, за период с 25.05.2022г. по 23.12.2022г. по договору №139-951 от 16.05.2021г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; неустойку в размере сумма за период с 26.12.2022г. по 28.01.2023г. по договору №139-952 от 16.05.2021г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; неустойку в размере сумма за период с 20.11.2022г. по 28.12.2022г. по договору №139-990 от 26.06.2021г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; расходы на оплату услуг юристов по составлению претензии от 17.01.2023г. в размере сумма.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, поддерживая письменные объяснения по иску, указали, что пояснения ответчика по фактическим обстоятельствам исполнения договоров, изложенные в отзыве, не соответствуют действительности. Приняв денежные средства, истица не согласилась с размером выплаченной ей компенсации, о чем сообщила ответчику во второй претензии с просьбой выплатить всю сумму по претензии №1. Ответчик перечислил не в полном объеме компенсацию по претензии №1, поэтому его доводы о том, что он удовлетворил требования истицы, не соответствуют действительности.

Истицей по договорам произведены расчеты за период с момента истечения 45 дней с момента составления претензии по качеству, количеству, комплектности, комплектации товара, в соответствии с условиями п.5.5 договора и ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», и до дня устранения недостатков.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению ст.ст.28, 30 указанного Закона, истица считает неправильными, поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным, что допустимо в силу ст.421 ГК РФ. Истица считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению ст.ст.20, 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, а требования истицы касаются устранения недостатков товара изготовителем.

Все произведенные ответчиком выплаты истицей учтены.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями ст.ст.18-24 Закона о защите прав потребителей.

Моральный вред был компенсирован истице ответчиком во внесудебном порядке

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д.143-147) указала, что, исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истицы следует применять положения главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На каждое замечание истицы были даны подобные комментарии, при необходимости к истице выезжал специалист. Ответчик принес истице извинения и принял все возможные меры для устранения замечаний в кратчайшие сроки.

Отдельные замечания истицы не являются недостатками, поскольку фасады произведены из натурального шпона и отдельные пороки допустимы, неравномерное распределение темных и светлых волокон на фасаде кухни не может является существенным недостатком работ, поскольку не препятствует использованию кухни по назначению. Несмотря на указанные обстоятельства, новые фасады были установлены 28.10.2022г.

Отсутствие розеток в острове кухни, на которое указывает истица в п.5 рекламации от 29.09.2022г., вызвано объективными причинами, поскольку электрика в кухне не была готова для подключения и установки розеток и была согласована с истицей только 28.09.2022г.

В качестве компенсации сложившей ситуации 27.10.2022г. ответчик предоставил истице дополнительную скидку в размере сумма в счет оплаты доставки и монтажа столешницы.

Недостатки работ (оказанной услуги), указанные в претензии от 16.12.2022г. были устранены ответчиком безвозмездно до окончания срока, установленного истицей. На 23.12.2022г. истица приняла работы по акту-приема передачи, на дату обращения истицы в суд нарушения со стороны ответчика отсутствуют.

Приняв денежные средства, выплаченные ответчиком, истица фактически согласилась с размером неустойки, поскольку возврат платежа не осуществлялся. Более того, указанные денежные средства учитываются истицей в расчете размера неустойки. Таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истицы, что исключает применение штрафа, предусмотренного Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не согласен с представленным истицей расчетом неустойки, поскольку расчет произведен от полной цены договоров, противоречит п.5 ст.28 Закона и должен исчисляться от стоимости работ с момента истечения срока, установленного претензий, или 45-дневного срока, установленного п.5.5 договоров.

Исчисление сроков для устранения недостатка выполненных работ с момента указания в актах приема передачи замечаний и составления рекламации является неверным, поскольку срок устранения недостатков товара считается с момента предъявления претензии.

Цена выполнения работ была выплачена истице за минусом стоимости монтажа в размере сумма

Принимая во внимание, что новых сроков исполнения работ не устанавливалось, все претензии по устранению имеющихся в приобретенной кухонной мебели недостатков были устранены в сроки, установленные п.5.5 договора, и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы являются необоснованными.

Ответчик полагает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию истицей неустойки, просить применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Также, в соответствии ст.10 ГК РФ, ответчик просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 16.05.2021г. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели №139-951 (л.д.16-40).

Согласно п.3.1, цена договора составляет сумма.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, что подтверждается: квитанцией №139-951 от 18.05.2021г., назначение платежа «предоплата за кухню», в размере сумма, квитанцией №139-951 от 10.02.2022г., назначение платежа «доплата за кухню», в размере сумма. Итого, цена товара по указанному договору составила сумма.

С 04.04.2022г. до 23.12.2023г. ответчиком обязательства по указанному договору выполнены не были, что подтверждается: актом приема-передачи оказанных услуг по договору; рекламацией по заказу №139-951 от 28.09.2022 года; актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 29.11.2022г.; актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 29.11.2022г.; актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 06.12.2022г.; актом приема передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели от 23.12.2022г. с указанием на наличие претензий (л.д.41-53).

Истицей был получен ответ на претензию от 22.12.2022г., в котором ответчик согласился выплатить сумма, а именно: неустойка в размере 178 957*1% 30 дней = сумма, оплата услуг представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма (л.д.61-63). Согласно платежному поручению №1599 от 22.12.2022г., назначение платежа «неустойка по договору №139-951, возмещение расходов на оплату услуг юристов, выплата компенсации морального вреда», ООО «Силвер Хоум» перечислил истице сумму в размере сумма (л.д.64, 150).

Также 16.05.2021г. между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №139-952.

Согласно п.3.1 договора, его цена составляет сумма.

Пункты 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.5, 6.5 договора содержат условия, аналогичные условиям договора №139-951.

Истец свои обязательства по договору на изготовление мебели №139-952 исполнила, оплатив цену товара в общей сумме сумма (л.д.66-77).

Также 26.06.2021г. между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №139-990.

Согласно п.3.1 договора, его цена составляет сумма.

Пункты 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.5, 6.5 договора содержат условия, аналогичные условиям договоров №139-951 и №139-952.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, цена договора составляет сумма.

Истец свои обязательства по договору на изготовление мебели №139-990 исполнила в полном объеме, цена товара, в соответствии с п.п.5, 6 Дополнительного соглашения к договору на изготовление мебели №139-990 от 26.06.2021г., оплаченная истицей, составляет сумма (л.д.97-105).

17.01.2023г. истицей была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки по договору на изготовление мебели №139-990 от 26.06.2021г. и договору №139-952 от 16.05.2021г. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии; выплатить в пользу истицы неустойку по договору на изготовление мебели №139-990 от 26.06.2021г. за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойку по договору на изготовление мебели №139-952 от 16.05.2021г. за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг юристов в размере сумма; ответ на претензию предоставить в письменном виде в течение 10 дней с момента ее получения (л.д.85-91).

Истцом был получен ответ на претензию от 20.01.2023г., в котором ответчик согласился выплатить сумму в размере сумма, а именно неустойку по договору №139-990 в размере сумма, неустойку по договору №139-952 в размере сумма, а также обязался перечислить данные денежные средства в срок до 29.01.2023г. (л.д.92-93)

Денежные средства были получены истицей 23.01.2023г., что подтверждается платежным поручением (л.д.94, 148-149).

Учитывая правила ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры на изготовление мебели (выполнение работ), при этом договоры были заключены истицей для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (гл.3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)»).

Суд при этом принимает во внимание, что к каждому договору были выполнены чертежи и эскизы, что свидетельствует об индивидуальном (нестандартном) характере каждого изделия, изготовленного ответчиком именно в соответствии с заказом истицы.

В связи с этим доводы истицы о том, что между сторонами фактически были заключены договоры купли-продажи товаров дистанционным способом, своего подтверждения не нашли.

Факт выполнения названных работ с недостатками подтверждается рекламациями истицы, актами приема-передачи, отражающими выявленные при приемке выполненных работ недостатки в их результатах, перепиской сторон, пояснениями представителя ответчика, по существу не отрицавшей фактов выполнения работ с недостатками, пояснившей, что в связи с выявленными недостатками истице оказывались консультации, к ней выезжал специалист.

Доводы ответчика о том, что заявленные истицей недостатки были подтверждены только в части, факт выполнения изготовителем работ с недостатками не опровергает.

Суд также учитывает, что ответчик в ответ на претензии истицы произвел частичное удовлетворение заявленных в претензиях требований, что свидетельствует о признании изготовителем недостатков в выполненных работах.

Согласно п.п.1, 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.30 Закона, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что предметом каждого из договоров являлось изготовление единого комплекта мебели, цена которого определялась сторонами единой суммой, условия, установленные п.6.5 каждого из договоров об ограничении размера неустойки, в силу ст.16 Закона, являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что сроки устранения недостатков истицей не назначались, не могут быть приняты судом, поскольку такие сроки установлены п.5.5 каждого из договоров, действия ответчика после получения рекламаций и претензий от истицы свидетельствуют о признании им претензий обоснованными.

Доводы истицы о начале срока исчисления неустойки по каждому из договоров подтверждаются актами приемки результата работ после устранения недостатков, перепиской сторон.

Таким образом, являются обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки: по договору №139-951 – с 25.05.2022г. по 23.12.2022г.; по договору №139-952 - с 26.12.2022г. по 28.01.2023г.; по договору №139-990 с 20.11.2022г. по 28.12.2022г.

Вместе с тем, учитывая ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, степень допущенных нарушений и их негативных последствий, устранение ответчиков недостатков работ, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки: по договору №139-951 – до сумма; по договору №139-952 – до сумма; по договору №139-990 – до сумма.

Доводы ответчика о том, что, приняв денежные средства, выплаченные ответчиком, истица фактически согласилась с размером неустойки, поскольку возврат платежа не осуществлялся, несостоятельны, противоречат закону, опровергаются фактом обращения истицы в суд с данным иском.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере сумма ((200 000+20 000+20 000)/2).

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, приведенных выше, суд не усматривает в действиях истицы злоупотребления правом.

Требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, подтвержденных материалами дела (л.д.130-133) суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности указанных расходов ответчиком не заявлено, однако, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истицы работы.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Силвер Хоум» в размере, пропорциональном объему исковых требований, - сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Силвер Хоум» в пользу фио неустойку в размере сумма за период с 25.05.2022г. по 23.12.2022г. по договору № 139-951 от 16.05.2021г.;

неустойку в размере сумма за период с 26.12.2022г. по 28.01.2023г. по договору № 139-952 от 16.05.2021г.;

неустойку в размере сумма за период с 20.11.2022г. по 28.12.2022г. по договору № 139-990 от 26.06.2021г.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; судебные расходы в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Силвер Хоум» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина