< >

№ 2-5017/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006392-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца Й. (по доверенности), третьего лица финансового управляющего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10.10.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, У. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 4845648 руб. под 8% годовых на срок 300 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое жилое помещение предоставлено созаемщиками банку в залог (ипотеку). С установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости.

Созаемщик по кредитному договору У. решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 (дело №) признан несостоятельным (банкротом). В силу п.2 ст. 211 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения денежных обязательств по кредитному договору считается наступившим с 02.12.2024. Банком подано заявление о включении задолженности по кредитному договору в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченную залогом.

18.12.2024 банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов не позднее 19.01.2025, требование банка ответчиком не выполнено.

По состоянию на 23.06.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 3550602 руб. 56 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3550602 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48854 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Ц. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Третье лицо У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее врем в рамках дела о банкротстве решается вопрос о заключении локального плана реструктуризации в отношении кредитного договора.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо финансового управляющего К., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, У. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 4845648 руб. под 8% годовых на срок 300 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое жилое помещение предоставлено созаемщиками банку в залог (ипотеку). С установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости

Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается, письменная форма договора соблюдена.

Заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами ежемесячно (300 платежей, 10 числа каждого месяца).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу №) созаемщик по кредитному договору У. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден К.

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник У. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Соглашение о разделе имущества между < > не заключалось, судебные акты о разделе имущества не выносились.

Согласно п.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, срок исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от 10.10.2023 считается наступившим с 02.12.2024.

ПАО Сбербанк направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о включении задолженности по кредитному договору № от 10.10.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченную залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.12.2024 банк направил созаемщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, потребовал в срок не позднее 19.01.2024 погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2024 в сумме 4117240 руб. 58 коп., в том числе основной долг 4093974 руб. 28 коп., проценты 23266 руб. 30 коп. (л.д.30).

Данное требование банка ответчик не выполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2025 составляет 3550602 руб. 56 коп. (основной долг) (л.д.25). Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору и полного возврата задолженности по кредиту, поэтому на основании ст.ст. 309-310, 363, 807,809-811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48854 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2023 по состоянию на 23.06.2025 в размере 3550602 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48854 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 19 декабря 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >