Председательствующий по делу Дело №

Судья Бородин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ф.,

защитника осужденного К. – адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К., его защитника – адвоката М. на постановление Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

К., <данные изъяты>, осужденному:

- <Дата> Шилкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 06 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменено,

в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет. <Дата> освобожден по отбытию срока наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда ФНА, изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционных жалоб, пояснения адвоката М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в Шилкинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> обратился осужденный К.

<Дата> Шилкинским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного К. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К. выразил несогласие с постановлением суда в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №, указал, что требование указанного пункта не исключает возможность снятия дополнительного вида наказания досрочно. Однако суд необоснованно сослался на наличие у него неотбытого дополнительного наказания, в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от оставшейся части дополнительного наказания.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что К. наказание в виде лишения свободы отбыл, в настоящее время исполняется дополнительное наказание, состоит на учете по месту жительства в МФ УИИ УФСИН России по <адрес>. За время исполнения наказания К. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания не привлекался. За период исполнения наказания нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, К. доказал своим поведением свое исправление и перевоспитание, в связи с чем имеются все основания для освобождения К. от дальнейшего исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами досрочно.

На основании изложенного, просит постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, освободить К. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет, назначенного приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, осужденный К. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, принимая решение, сослался на положения ч.5 ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ, регулирующие вопросы снятии судимости и отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что освобождение от отбывания дополнительного наказания при разрешении вопроса о досрочном снятии судимости законом, в том числе положениями ч.5 ст. 86 УК РФ, не предусмотрено.

Между тем, суд неверно определил предмет обращения, поскольку осужденный ходатайствовал не о снятии судимости, а об освобождении от отбывания дополнительного наказания. В данном случае следовало рассмотреть ходатайство осужденного К. в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, поскольку, по смыслу уголовного закона, при частичном исполнении дополнительного наказания суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 8 (ред. от <Дата>) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дополнительного наказания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о рассмотрении ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции данный вопрос по существу не разрешен, что лишает возможности принять такое решение суду апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку личности осужденного, его поведению за время отбывания дополнительного наказания в совокупности со сроком его отбытия.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении К. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы осужденного К., адвоката М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФНА