Решение по делу № 2А-6336/2023 от 27.09.2023

Копия дело № 2а-6336/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 27 сентября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14, ФИО15, ФИО16, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО18 Л.Д. и Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ..., ... и ... судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств ... от ..., ... от ... и ... от ... вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей ... копейки соответственно. Поскольку с взыскателем было заключено мировое соглашение и исполнительные листы были отозваны взыскателем, административный истец просит суд признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., ... и ... и освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительные производствам.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... административные дела № ... по административным исковым заявлениям ФИО19 А.А. на основании статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) объединены в одно производство с присвоением ....

Административный истец ФИО20 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО21.Х., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО22.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО23 А.А. о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать, поскольку должник знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако, требования, содержащиеся в исполнительных листах в установленный срок добровольно не исполнил, пояснила, что против освобождения ФИО24 А.А. от взыскания исполнительского сбора не возражает.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО25 Л.Д., ФИО26.А., ФИО27 И.Р., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО28 Е.А. и ФИО29 Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО30 И.Р. на основании исполнительного листа по делу ..., выданного ... Вахитовским районным судом города Казани возбуждено исполнительное производство ... о понуждении ФИО31 А.А. не чинить препятствия ФИО32 Р.Р. и ФИО33.А. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... передать ключи от входной двери квартиры.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... направлена судебным приставом-исполнителем почтой в адрес должника ... и согласно скриншоту программы АИСФССП России получена адресатом ....

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО34 И.Р. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО35 А.А. исполнительского сбора в размере ... рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО36.Ф. исполнительное производство ... (...) окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона, в связи подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО37 И.Р. на основании исполнительного листа по делу ..., выданного ... Вахитовским районным судом города Казани возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО38 А.А. в пользу ФИО39 Р.Р. денежных средств размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника через систему электронного документооборота ... и согласно скриншоту программы АИСФССП России получена адресатом ....

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО40 И.Р. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО41 А.А. исполнительского сбора в размере ... рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ... направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника через систему электронного документооборота ... и согласно скриншоту программы АИСФССП России получена адресатом ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО42.Ф. исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона, в связи подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО43 Е.Ю. на основании исполнительного листа по делу ..., выданного ... Вахитовским районным судом города Казани возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО44 А.А. в пользу ФИО45 Р.Р. денежных средств размере 101653 рубля 57 копеек.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО46.А. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО47 А.А. исполнительского сбора в размере ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО48.Ф. исполнительное производство ... окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона, в связи подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительным производствам ..., ... и № ... соответственно являются законными и обоснованными, поскольку должник о возбужденных исполнительных производствах на момент вынесения оспариваемыхпостановлений о взыскании исполнительского сбора был осведомлен и в установленный Законом срок с момента, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, исполнительные документы добровольно в полном объеме не исполнил, допустимых и достоверных доказательств добровольного исполнения исполнительных документов в Вахитовский РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан не представил.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора от ... и ... административному истцу стало известно ... и ... соответственно.

При этом административные исковые заявления направлены административным истцом в суд только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 74 и 75 Постановления Пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административных исковых заявлений ФИО49 А.А., является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие погашению задолженности в установленный Законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84КАС РФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом того, что исполнительные производства окончены по заявлению взыскателя, поведения должника, который не препятствовал исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ..., в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ... и в размере ... по исполнительному производству ... от ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО50 удовлетворить частично.

Административное исковое заявление ФИО51 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ... от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ... от ... и постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ... от ..., оставить без удовлетворения.

ФИО52 от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ..., в размере ... рублей по исполнительному производству ... от ... и в размере ... по исполнительному производству ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

Судья И.Х. Булатов