Решение по делу № 2А-1673/2023 от 30.03.2023

УИД № 34RS002-01-2023-001410-69

дело № 2А-1673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (<...>, <...> этаж, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 24 марта 2022 года в отношении ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 593 287 руб. 31 коп.

29 сентября 2022 года ФИО2 погасил сумму основного долга по исполнительному производству №-ИП от 24 марта 2022 года, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 593 287 руб. 31 коп.

Считает, что поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству были исполнены должником ФИО2 в добровольном порядке, в виду наличия объективных причин, погасить всю сумму задолженности в 5-дневный срок у должника не имелось возможности, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от 19 апреля 2022 года до 444 966 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо – представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку обязательным участие названных лиц судом не признавалось.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 24 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере <данные изъяты> руб. Вторым пунктом названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В связи с несоблюдением должником установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 19 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт неисполнения должником ФИО2 требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок судом установлен и подтвержден материалами исполнительных производств.

ФИО2 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства от 24 марта 2022 года, однако задолженность по исполнительному производству погашена только 29 сентября 2022 года.

При этом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительные документы судом либо взыскателями не отзывались, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные нормы, достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2022 года.

По содержанию постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 2 статьи 112 Закона утверждено заместителем старшего судебного пристава отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 статьи 112 Закона.

Разрешая требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом ФИО2 предпринимались меры направленные на погашение задолженности по исполнительному производству путем добровольного перечисления денежных средств в счет уплаты долга, что освидетельствует о добросовестном поведении должника.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме погашена, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, с учётом положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его поведения, свидетельствующего о принятии мер к исполнению судебного акта, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от его размера, что составляет 444 966 руб., в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от 19 апреля 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина