Дело № 2-5/22
УИД 25RS0002-01-2019-002600-55
Мотивированное решение
составлено 24.06 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В.,
при секретаре Биткиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о выделе доли супруга-должника, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансового управляющего ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Общая сумма, подлежащая взысканию на основании указанного решения суда составляет 349 670 285,68 руб., выдан исполнительный лист. дата по заявлению истца в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №. дата исполнительное производство в отношении ответчика было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
дата Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ответчика введена процедура банкротства (реструктуризация долга), ответчику разъяснено о необходимости предоставить сведения о всем имеющемся имуществе. дата решением Арбитражного суда <адрес> ответчик признан несостоятельным (банкротом).
ФИО4 с дата в браке с ФИО3, дата ответчики заключили брачный договор, по условиям которого все объекты недвижимости, расположенные в Москве и <адрес>, признаются исключительно имуществом жены. Какой-либо денежной или натуральной компенсации супруг по условиям брачного договора не получил. дата брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут. В соответствии с информацией, предоставленной ВРИО нотариуса ФИО6, при заключении брачного договора супругами не производилось уведомлений кредиторов.
После расторжения брака на имя ФИО3 осталось зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 123,8 кв м; нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> 103,5 кв м. Согласно ответа на запрос кадастровая стоимость указанных объектов составляет 2064823, 06 руб. и 4 445 293 руб. Учитывая, что данные объекты недвижимости не указаны в брачном договоре ответчиков, ФИО4, как бывший супруг имеет право на ? доли в указанном имуществе.
Согласно последних уточнений исковых требований дата просит суд:
1. осуществить раздел совместно нажитого брачного имущества путем выдела доли ФИО4
2. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в следующем имуществе:
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 123,8 кв.м, (кадастровый №);
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, площадью 103,5 кв.м, (кадастровый №);
трех-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Признать за ФИО4 право собственности на ? доли и обратить взыскание на следующее имущество:
нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> площадью 123,8 кв.м, (кадастровый №);
нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, пом.1, площадью 103.5 кв.м, (кадастровый №);
трех-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, городское поселение <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, городское поселение <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>, <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>
земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>, <адрес>
Взыскать с ФИО3 3 575 500 руб. в пользу ФИО4 в качестве компенсации за транспортные средства.
Признать за ФИО4 ? доли в денежных средствах, расположенных на банковских счетах на имя ФИО3
дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований к участию в деле был привлечен Финансовый управляющий ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому исковые требования ФИО2 были основаны на его правах, как кредитора, которые установлены Определением Арбитражного Суда <адрес> от дата, а также решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, однако, в настоящее время указанные судебные акты отменены.
В судебное заседание от представителя ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик, представитель ответчика просят отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку на дату судебного заседания – дата ФИО2 утратил статус кредитора, в связи с чем отсутствуют нарушения его прав и законных интересов.
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик ФИО4, ответчик ФИО3, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано протокольным определением.
В силу ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при их надлежащем извещении.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу части 1 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Общая сумма, подлежащая взысканию на основании указанного решения суда составляет 349 670 285,68 руб., выдан исполнительный лист. дата по заявлению истца в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата исполнительное производство в отношении ответчика было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
дата Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ответчика введена процедура банкротства (реструктуризация долга), ответчику разъяснено о необходимости предоставить сведения о всем имеющемся имуществе, в реестр требований ФИО4 включены требования ФИО2 в размере 219697977,71 руб. основной задолженности, 65000000 руб. – процентов, 60 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, а также 65 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
дата решением Арбитражного суда <адрес> ответчик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).
ФИО4 с дата в браке с ФИО3, дата ответчики заключили брачный договор. дата решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 1 ГПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
Обращаясь с исковым заявлением о выделе доли супруга - должника, ФИО2 обосновал свое право требования наличием статуса кредитора в отношении задолженности взысканной в его пользу с ФИО4
Согласно представленных в материалы дела доказательств, на момент обращения в Фрунзенский районный суд <адрес> ФИО2 обладал статусом кредитора.
Однако, решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № отменено определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата. договор займа от дата. заключенный между ФИО8 В.А. и ФИО2 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от дата (резолютивная часть от дата) по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № оставлено в силе. Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата за №-№ было отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда <адрес> от дата и постановление Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, по обособленному спору о признании недействительным и применении последствий недействительности договора займа от дата, заключенного между должником и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего о пересмотре Определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № по новым обстоятельствам, оно отменено в части включения ФИО2 в реестр требований ФИО4
С учетом указанных обстоятельств, определением Арбитражного суда <адрес> от дата. ФИО2 было отказано во включении в реестр требований кредиторов ФИО4
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с данного момента ФИО2 утратил статус кредитора. Взыскание с ФИО4 суммы задолженности не наделяет ФИО2 правом на подачу искового заявления о выделе доли супруга должника, право на обращение наступает с момента включения ФИО2 в реестр требований кредиторов. Иная процедура взыскания долга в рамках дела о банкротстве не предусмотрена.
Исходя из вышеизложенного, на дату судебного заседания – дата ФИО2, лишенный статуса кредитора в рамках дела о банкротстве, не наделен правом на подачу указанного искового заявления, поскольку не установлено допущенного нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга-должника, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансового управляющего ФИО1, оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата в виде:
возложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение объектов недвижимости:
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №);
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №);
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №);
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №);
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №);
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №);
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).
Возложения запрета Управлению Росреестра по городу Москве производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение объектов недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> края.
Судья И.В. Седякина