Дело № 2-3109/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
с участием прокурора Белякович В.С.
при секретаре Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к своей матери ФИО2 о выселении из <адрес> <адрес>, ссылаясь на то мать ведет антиобщественный образ жизни, не платит коммунальные платежи, членом его семьи не является.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес>.
Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает его мать ФИО2
В обоснование своих требований о выселении, истец, ссылаясь на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, указывает на то, что мать ведет антиобщественный образ жизни, не платит коммунальные платежи, членом его семьи не является.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора приватизации от 20.03.2013 ответчик дала согласие на приватизацию квартиры своим сыном ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равные права и обязанности с нанимателем, при этом его отказ от приватизации сам по себе не порождает оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий судья Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Д.Н. Иванов
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда <адрес>
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО6
(Инициалы, фамилия)
01.12.2022
Ленинский районный суд <адрес>
УИД: 67RS0№-03
Подлинный документ подшит в материалы дела № ~ М-1981/2022