УИД: 77RS0022-02-2025-009956-20

№ 2а-1064/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1064/2025 по административному иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, заместителю начальника УФСБ России по адрес фио, УФСБ России по адрес о признании решения незаконным действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 07 мая 2025 года направил в УФСБ России по адрес обращение, которое в тот же день было переадресовано в Судебный департамент при Верховном Суде РФ, при этом никакого ответа на его обращение до настоящего времени не поступило.

В связи с этим административный истец просит признать бездействие Судебного департамента при Верховном Суде РФ административного ответчика №1 по непредоставлению ответа по доводам заявления от 07.05.2025г. в соответствии с требованиями ст.ст.5-12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными, обязать устранить допущенные нарушения;

признать действия Судебного департамента при Верховном Суде РФ по ограничению его прав, гарантированных ст.33 Конституции РФ и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными,

обязать устранить допущенные нарушения;

признать действия заместителя начальника УФСБ России по адрес фио по переадресации обращения от 07.05.2025г. в Судебный департамент при Верховном Суде РФ незаконными, противоречащими требованиям ст.ст.9-10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.п.11.18 Приказа ФСБ России от 30 августа 2013г. №463 "Об утверждении инструкции по организации рассмотрения обращений граждан РФ в органах федеральной службы безопасности",

обязать устранить допущенные нарушения;

признать решение заместителя начальника УФСБ России по адрес фио №2 от 07.05.2025г. незаконным,

обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель УФСБ России по адрес просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, указывая, что все обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с законом. Обращение ФИО1 от 07 мая 2025г. оставлено без ответа в соответствии с частью 4.1 статьи 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем фио проинформирован письмом от 22 мая 2025 года.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, указывая, что, согласно приложенной копии письма УФСБ России по адрес, в адрес Судебного департамента было перенаправлено обращение ФИО1, поступившее в УФСБ России по адрес 05.05.2025г., подтверждений перенаправления в адрес департамента обращения ФИО1, от 07.05.2025г. административным истцом не представлено. В период с 07.05.2025г. обращение ФИО1 от 07.05.2025г. из УФСБ России по адрес не поступало.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2025 года фио направил в УФСБ России по адрес обращение, по существу, выражая несогласие с действиями и решениями судебных органов, которое было зарегистрировано 05.05.2025г. и 07.05.2025г. переадресовано в Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Заявителю было разъяснено, что, согласно представленной им информации, оснований для принятия мер контрразведывательного обеспечения не имеется. Также, согласно запроса, содержащегося в обращении, сообщены данные нормативного акта – ФЗ «О федеральной службе безопасности», на основании которого осуществляется контрразведывательная деятельность (л.д.4-6).

Обращение ФИО1 от 7 мая 2025 года подано через портал ФСБ России fsb@fsb.ru в форме электронного документа (условный номер 20250508051409), поступило в УФСБ России по адрес 8 мая 2025 года и зарегистрировано 13 мая 2025 года за №Т-277. Данное обращение оставлено без ответа в соответствии с ч.4.1 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем фио проинформирован письмом от 22 мая 2025 года №85/2/Т-277.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно названному Закону в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (пункт 4.1. статьи 11).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, им не представлено доказательств наличия тех обстоятельств, которые положены им в основание заявленного административного иска.

Так, административным истцом не представлено доказательств направления им в адрес УФСБ России по адрес 07.05.2025г., которое было перенаправлено в адрес Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Из пояснений административных ответчиков следует, что обращение ФИО1 от 07.05.2025 г. в адрес Судебного департамента при Верховном Суде РФ не направлялось и не поступало, было оставлено без ответа в соответствии с частью 4.1 статьи 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой, в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Учитывая, что фио ранее неоднократно обращался в УФСБ России по адрес с обращениями, по существу содержащими аналогичные доводы, и на ранее поступившие обращения административному истцу даны ответы, обращение ФИО1 от 07.05.2025 г. оставлено без ответа правомерно.

Суд также учитывает, что при рассмотрении предыдущего обращения административного истца от 30.04.2025г., зарегистрированного 05.05.2025г. и направленного в Судебный департамент при Верховном Суде РФ, каких-либо нарушений закона УФСБ России по адрес не допущено.

Как следует из материалов дела, УФСБ России по адрес дан ответ на обращение ФИО1 в части, относящейся к компетенции данного административного ответчика, обращение административного истца направлено в адрес Судебного департамента при Верховном Суде РФ в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя из существу других доводов его обращения.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, заместителю начальника УФСБ России по адрес фио, УФСБ России по адрес о признании решения незаконным действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.