Гр. дело № 2-954/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001641-28

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году ее мать зарегистрировала в указанную квартиру брата ФИО2 Однако последний в квартире с мая 2021 года не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, членом ее семьи не является, его личных вещей в квартире не имеется. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 4 июля 2022 года, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец о месте и в времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении иска настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, из телефонограммы от 29 июня 2022 года следует, что с иском не согласен, однако возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-0, от 18.10.2012 N 1837-0 и др.).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с 2017 года является собственностью истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Ранее сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру наряду с истом являлась <.....> (мать сторон), подарившая принадлежащую ей 1/2 долю квартиры дочери ФИО1, что подтверждается договором дарения.

Согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты», в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец - с 01 августа 2000 года и ответчик - с 24 марта 2009 года.

Факт непроживания ответчика в квартире истца подтверждается актом о непроживании, подписанным соседями истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, фактов препятствования ему в пользовании квартирой не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что фактически является членом семьи истца, как и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что его право пользования подлежит прекращению.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <.....>), <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 (ИНН <.....>), <дата> года рождения, из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская