Приговор по делу № 1-99/2023 от 11.09.2023

Дело ........

УИД: 26RS0........-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11сентября 2023года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

с участием: государственных обвинителей– заместителя прокурора ...... – ФИО2, старшего помощника прокурора ...... ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника– адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер №н329200 от .........,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

........., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, ул.Т. ФИО5, ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества – сварочного аппарата «Ресанта» САИ 220 А в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который он оставил во дворе своего домовладения по адресу: ......, ул. Т. ФИО5, ......, путем свободного доступа, в тайне от посторонних лиц и собственника, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Ресанта» САИ220 А в корпусе серого цвета стоимостью 6208 рублей, и, обратив его в свою собственность, распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 6208 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО6, в период времени с 4 апреля по ........., находясь на законных основаниях на территории базы КФХ площадью 13380 кв.м, с кадастровым номером 26:36:040702:0180, расположенной примерно в 1460 метрах по направлению на север от ориентира ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея единый умысел, направленный на тайоное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 №1, в тайне от посторонних лиц и собственника, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 16 гаечных рожковых ключей следующими размерами: 8 мм стоимостью 30 рублей, 7 мм стоимостью 30 рублей, 10/12 мм стоимостью 30 рублей, 12/13 мм стоимостью 30 рублей, 10 мм стоимостью 30 рублей, 12 мм стоимостью 30 рублей, 14 мм стоимостью 30 рублей, 17 мм стоимостью 30 рублей, 19 мм стоимостью 30 рублей, 20/22 мм стоимостью 30 рублей, 22 мм стоимостью 30 рублей, 19/22 мм стоимостью 30 рублей, 22/24 мм стоимостью 30 рублей, 27/30 мм стоимостью 30 рублей, 36/41 мм стоимостью 30 рублей, 41/46 мм стоимостью 30 рублей, на общую сумму 480 рублей, 4 гаечных накидных ключа следующих размеров: 22 мм стоимостью 250 рублей, 50 мм стоимостью 250 рублей, 41 мм стоимостью 250 рублей, 36 мм стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 2 торцовых гаечных ключа следующих размеров: 19/22 мм стоимостью 350 рублей, 10 мм стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 450 рублей, 13 торцовых головок следующих размеров: 8 мм стоимостью 300 рублей, 19 мм стоимостью 300 рублей, 22 мм стоимостью 300 рублей, 14 мм стоимостью 300 рублей, 27 мм стоимостью 300 рублей, 32 мм стоимостью 300 рублей, 30 мм стоимостью 300 рублей, 36 мм стоимостью 600 рублей, 41 мм стоимостью 600 рублей, 46 мм стоимостью 600 рублей, 55 мм стоимостью 600 рублей, 65 мм стоимостью 600 рублей, 18 мм стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 5300 рублей, переходник на вороток размерами: 20/15 мм стоимостью 200 рублей, переходник трубчатый стоимостью 50 рублей, вороток для торцевых головок марки «Авто-мастер» CR-V гаечных рожковых ключей стоимостью 1500 рублей, стартер для двигателя «Камаз» марки 6520 стоимостью 7800 рублей, 20 литров дизельного топлива стоимостью 1080 рублей, итого имущества на общую сумму 17860 рублей, и, обратив их в свою собственность, распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, в результате чего, ФИО7 №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 17860 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался. Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 20-24), следует, что примерно ........., вечером, он находился в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, во дворе он увидел сварочный аппарат с названием «Ресанта», и решил его похитить. После того, как они выпили, Потерпевший №1 вошел в дом, а он взял вышеуказанный сварочный аппарат и вышел вместе с ним на улицу. Положил его около большого дерева рядом с домом Потерпевший №1, и зашел обратно во двор. После чего они с Потерпевший №1 продолжили распитие спиртного. Через некоторое время они попрощались, и он вышел на улицу, взял вынесенный им ранее сварочный аппарат, и пошел к ФИО7 №1, которому продал данный сварочный аппарат за 2 000 рублей. ФИО7 №1 он не сказал откуда сварочный аппарат. Примерно с ......... он работал на фазенде расположенной на окраине ......, принадлежащей ФИО7 №1, где занимался ремонтом сельскохозяйственной техники и следил за скотом. У него имелись ключи от входных ворот. Примерно ........., в обеденное время он приехал на указанную фазенду, зашел в вагончик (бытовку), и собрал гаечные ключи, головки и воротки, которые находились на металлическом полу, в каком точно количестве не помнит. Похитил их, так как решил передать впоследствии, и передал в счет долга в размере 3000 рублей, который должен был ФИО1 Тот пояснил, что данные ключи ему не нужны, и попросил, чтобы долг он вернул деньгами. В связи с этим он попросил оставить данные ключи на хранение. Спустя пару дней после кражи ключей из бытовки он похитил один большой вороток, который продал ФИО7 №3 за 500 рублей. Кроме того, ........., в обеденное время он снова приехал на фазенду, где похитил пластиковую канистру объемом 20 литров с дизельным топливом, после чего продал топливо за 700 рублей одному из водителей автомобиля «КАМАЗ». ........., в обеденное время он снова приехал на фазенду, где находился стартер от машины «КАМАЗ». Он взял данный стартер и погрузил его в свой автомобиль, с целью продажи. Впоследствии он продал данный стартерлицам цыганской национальности.

Кроме личного признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении Потерпевший №1, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, который в судебном заседаниипоказал, что он знаком с ФИО6, выпивал с ним, тот просил у него деньги, так как болела дочь. ........., днем, он с ФИО6 во дворе распивали водку. Через какое -то время он сказал ФИО6, что ему нужно отдыхать и пошел в дом не дождавшись, когда ФИО6 выйдет на улицу. Через несколько дней он заметил, что во доре отсутствует его сварочный аппарат, который он покупал за 7000 рублейточно не помнит когда. Только в 2023 году от сотрудников полиции ему стало известно, что сварочный аппарат похитил ФИО6 Причиненный ему материальный ущерб является для него значительный, поскольку он пенсионер;

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, который в судебном заседании показал, что в 2022 году за 3200 рублей ФИО6 продал ему сварочный аппарат, на корпусе которого находился женский ремень. Он интересовался у последнего почему тот продает аппарат, на что ФИО6 пояснил, что нужны деньги;

- показаниями свидетеля ФИО7 №8, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.2 л.д. 10-11), из которых следует, что 5 лет она сожительствует с ФИО4 С ними также проживают двое её несовершеннолетних детей, они ведут совместное хозяйство, подсудимый также занимается воспитанием ее малолетних детей. ФИО4 говорил ей, что действительно похитил сварочный аппарат и инструменты;

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными при производстве предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.175-176), из которых следует, что ........., в Отдел МВД России «Курский» по подозрению в совершении преступления, а именно в хищении МРС в количестве 13 головс территории КФХ, принадлежащего ФИО7 №1, был доставлен ФИО4 Им в соответствии со ст. 142 УПК РФ в помещении кабинета ........ Отдела МВД России «Курский» был составлен протокол, после чего он был зарегистрирован в КУСП за ........ от .......... В ходе составления протокола явки с повинной, ни морального, ни физического давления с его стороны ФИО4 не оказывалось. С согласия ФИО4 была применена видеосъемка. Сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №1, был изъят;

- заключением товароведческой экспертизы ........-К от ........., согласно выводов которого, стоимость бывшего в употреблении сварочного аппарата «Ресанта» САИ 220 А в корпусе серого цвета составляет 6208 рублей (т.1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему – двора домовладения, расположенного по адресу: ...... ФИО5, ......, которым было установлено место, время, и способ совершения преступления (т.1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ......... территории базы КФХ площадью 13380 кв.м, с кадастровым номером 26:36:040702:0180, расположенной примерно в 1460 метрах по направлению на север от ориентира ......, которым был обнаружен и изъят у ФИО7 №1 бывший в употреблении сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220 А в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и похищенный у него (т.л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого были осмотрены лазерный компакт СD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО4, КУСП ........ от .........,сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220 А в корпусе серого цвета, из которого следует, что указанные предметы, былиосмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 181-183);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ........., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Курский» ........, из которого следует, что ФИО4 обратился в Отдел МВД России «Курский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении бывшего в употреблении сварочного аппарата «Ресанта» САИ 220 А в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1л.д. 93-94).

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО7 №1, его вина, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, который в судебном заседании показал, что по адресу: ......, у него имеется база, которая огорожена по периметру, на территории имеется видеонаблюдение. На базе стоят зерновозы, а также имеется скот, который разводит его отец. В качестве подсобного рабочего у них на базе работал ФИО4 Он платил ему заработную плату в размере около 18 000 рублей, также постоянно давал тому деньги. Также у ФИО4 были ключи от базы. В конце апреля 2023 года он заметил пропажу инструментов, он спросил у ФИО4, тот клялся, что не брал. Потом признался, что они находятся на 5 отделении, затем сказал, что ключи у Валеры, поехали забрали. Также ФИО4 похитил 20 литров дизтоплива и стартер. Размер причиненного ему материального вреда составил 17800 рублей, который для него является значительным, поскольку у него на иждивении пятеро детей. Ущерб ему возмещен частично;

- показаниями свидетеляФИО7 №5,который в судебном заседании показал, что ФИО4 работал у них на базе, у того были ключи. ФИО4 украл у его сына ФИО7 №1 инструменты и дизтопливо;

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, который в судебном заседании показал, что в апреле2023 года ФИО4 продал ему за 500 рублей инструменты данные инструменты впоследствии у него забрал ФИО7 №1;

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, который в судебном заседании показал, что в конце марта или начале апреле 2023 года ФИО4 принес ему инструменты, ключи, головки. Деньги за данный инструмент ФИО4 не взял. Через десять дней ФИО4 попросил у него для ребенка 3000 рублей, он перевел указанную сумму на счет его супруги ФИО7 №8. Спустя месяц к нему приехал ФИО7 №1, все рассказал, и он вернул последнему инструмент;

- показаниями свидетеля ФИО7 №7, который в судебном заседании показал, что работает камазистом на базе у ФИО7 №5 Ему известно, что на базе пропал инструмент, он спросил у ФИО4 не брал ли тот, тот отрицал. Они просили ФИО4 вернуть инструмент, но впоследствии тот признался, что продал инструмент В. и Валере. Также ФИО4 похитил 20 литров солярки;

- показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными при производстве предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.139-140), из которых следует, что в его пользовании, на протяжении длительного времени имеется автомобиль КАМАЗ. Примерно в первой декаде апреля 2023 года, ему на телефон позвонил ФИО4 и поинтересовался, не нужны ли ему ключи и какие-то инструменты, какие уже не помнит, для ремонта машины на автомобиль КАМАЗ, он ответил отказом, так как вышеперечисленное ему не нужно было. ......... ему вновь позвонил ФИО4 и попросил приобрести у того дизельное топливо, на что он также ответил отказом. ......... ему позвонил ФИО7 №1 и поинтересовался, не предлагал ли ФИО4 приобрести запчасти на автомобиль КАМАЗ, на что он ответил, что тот предлагал приобрести у того запчасти на автомобиль КАМАЗ и дизельное топливо;

- показаниями свидетеля ФИО7 №10, данными при производстве предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.222-223), из которых следует, что ......... его зять ФИО7 №1 позвонил ему и попросил помочь в пересчете поголовья МРС, находящегося на фазенде, на окраине ....... Приехав в послеобеденное время, ФИО7 №5 сообщил, что после пересчета поголовья овец, те выявили недостачу в количестве 13 голов. В это время на фазенду приехал его зять ФИО7 №1 совместно с ФИО4, и привезли с собой пакет, в котором находились ключи (инструменты), как ему позже стало известно, украденные ФИО4 с территории КФХ Г-вых;

- показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными при производстве предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.178-179), из которых следует, что12.05.2023в Отдел МВД России «Курский» с заявлением обратился ФИО7 №5, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который находясь на территории базы КФХ в ...... на протяжении длительного времени совершал хищение запасных частей на автомобиль КАМАЗ, инструментов для ремонта автомобиля, дизельного топлива, а так же МРС в количестве 13 голов. По данному факту ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России «Курский» и написал явку с повинной. Им в соответствии со ст. 142 УПК РФ в помещении кабинета ........ Отдела МВД России «Курский» был составлен протокол. В ходе составления протокола явки с повинной, ни морального, ни физического давления с его стороны ФИО4 не оказывалось. С согласия ФИО4 была применена видеосъемка;

- заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого, след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен подпальцевым участком ладони правой руки ФИО4, ......... года рождения (т.1 л.д. 161-166);

- заключением товароведческой экспертизы ........ от ........., согласно выводов которого, общая стоимость 16 гаечных рожковых ключей следующими размерами: 8 мм, 7 мм, 10/12 мм, 12/13 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 17 мм, 19 мм, 20/22 мм, 22 мм, 19/22 мм, 22/24 мм, 27/30 мм, 36/41 мм, 41/46 мм, 4 гаечных накидных ключей следующих размеров: 22 мм, 50 мм, 41 мм, 36 мм, 2 торцовых гаечных ключей следующих размеров: 19/22 мм, 10 мм, 13 торцовых головок следующих размеров: 8 мм, 19 мм, 22 мм, 14 мм, 27 мм, 32 мм, 30 мм, 36 мм, 41 мм, 46 мм, 55 мм, 65 мм, 18 мм, переходник на вороток размерами: 20/15 мм, переходник трубчатый, воротка для торцевых головок марки «Авто-мастер» CR-V гаечных рожковых ключей, стартера на автомобиль «Камаз», 20 литров дизельного топлива составляет 17860 рублей (т.1 л.д. 51-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему – территории базы КФХ площадью 13380 кв.м, с кадастровым номером 26:36:040702:0180, расположенной примерно в 1460 метрах по направлению на север от ориентира ......, которым было установлено место, время, и способ совершения преступления, а также были изъяты след руки, оставленный ФИО4, лазерный компакт СD-R диск с камеры видеонаблюдения ........, 16 гаечных рожковых ключей следующими размерами: 8 мм, 7 мм, 10/12 мм, 12/13 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 17 мм, 19 мм, 20/22 мм, 22 мм, 19/22 мм, 22/24 мм, 27/30 мм, 36/41 мм, 41/46 мм, 4 гаечных накидных ключа следующих размеров: 22 мм, 50 мм, 41 мм, 36 мм, 2 торцовых гаечных ключа следующих размеров: 19/22 мм, 10 мм, 13 торцовых головок следующих размеров: 8 мм, 19 мм, 22 мм, 14 мм, 27 мм, 32 мм, 30 мм, 36 мм, 41 мм, 46 мм, 55 мм, 65 мм, 18 мм, переходник на вороток размерами: 20/15 мм, переходник трубчатый, вороток для торцевых головок марки «Авто-мастер» CR-V гаечных рожковых ключей (т.1 л.д. 9-24);

- протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого были осмотрены лазерный компакт СD-R диск, на котором имеется видеосъемка с признательными показаниями ФИО4, КУСП ........ от ........., один лазерный компакт СD-R диск с камеры видеонаблюдения ........, с территории базы КФХ, из которого следует, что указанные предметы, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 181-183);

- протоколом выемки от ......... – со двора домовладения ........ по ......, в ходе которого у ФИО4 был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2107, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, на котором ФИО4 перевозил похищенное имущество принадлежащее ФИО7 №1 (т.1 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого былосмотрен автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета государственный регистрационный знак <***>, из которого следует, что указанный предмет, был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщенк материалам уголовного дела (т.1 л.д. 214-216);

- протоколом выемки от ......... – территории базы КФХ площадью 13380 кв.м, с кадастровым номером 26:36:040702:0180, расположенной примерно в 1460 метрах по направлению на север от ориентира ......, в ходе которого у ФИО7 №1 были обнаружены и изъяты 16 гаечных рожковых ключей следующими размерами: 8 мм, 7 мм, 10/12 мм, 12/13 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 17 мм, 19 мм, 20/22 мм, 22 мм, 19/22 мм, 22/24 мм, 27/30 мм, 36/41 мм, 41/46 мм, 4 гаечных накидных ключа следующих размеров: 22 мм, 50 мм, 41 мм, 36 мм, 2 торцовых гаечных ключа следующих размеров: 19/22 мм, 10 мм, 13 торцовых головок следующих размеров: 8 мм, 19 мм, 22 мм, 14 мм, 27 мм, 32 мм, 30 мм, 36 мм, 41 мм, 46 мм, 55 мм, 65 мм, 18 мм, переходник на вороток размерами: 20/15 мм, переходник трубчатый, вороток для торцевых головок марки «Авто-мастер» CR-V гаечных рожковых ключей (т.1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого были осмотрены16 гаечных рожковых ключей следующими размерами: 8 мм, 7 мм, 10/12 мм, 12/13 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 17 мм, 19 мм, 20/22 мм, 22 мм, 19/22 мм, 22/24 мм, 27/30 мм, 36/41 мм, 41/46 мм, 4 гаечных накидных ключа следующих размеров: 22 мм, 50 мм, 41 мм, 36 мм, 2 торцовых гаечных ключа следующих размеров: 19/22 мм, 10 мм, 13 торцовых головок следующих размеров: 8 мм, 19 мм, 22 мм, 14 мм, 27 мм, 32 мм, 30 мм, 36 мм, 41 мм, 46 мм, 55 мм, 65 мм, 18 мм, переходник на вороток размерами: 20/15 мм, переходник трубчатый, вороток для торцевых головок марки «Авто-мастер» CR-V гаечных рожковых ключей, из которого следует, что указанные предметы, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 239-241);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ........., в ходе которого у ФИО4 были получены образцы отпечатков рук, для проведения судебной дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д. 152);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ........., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Курский» ........, из которого следует, что ФИО4 обратился в Отдел МВД России «Курский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении имущества, принадлежащего ФИО7 №1 (т.1 л.д. 64-65).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО4 предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО7 №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО4

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г,и» ст.61 УК РФ, суд, по двум эпизодам, признает наличие малолетнихдетей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, по двум эпизодам, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по двум эпизодам, судом не установлено.

Суд не признает, по эпизоду в отношении Потерпевший №1, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поскольку из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не следует, что именно состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, и способствовало совершению им преступления.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО4 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, имеющего постоянное официальное место работы и имеющего место постоянного жительства, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы. Суд учитывает, что ФИО4 не относится к лицам, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ либо лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как не считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Также, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО7 №1, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением наказания ФИО4 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО4- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два лазерных компакт СD-R диска, на которых имеются видеосъемки с признательными показаниями ФИО4, КУСП ........ от ........., КУСП ........ от ........., один лазерный компакт СD-R диск с камеры видеонаблюдения ........ – хранить при уголовном деле; сварочный аппарат «Ресанта» САИ 220 А в корпусе серого цвета, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-2107, белого цвета государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО4, 16 гаечных рожковых ключей следующими размерами: 8 мм, 7 мм, 10/12 мм, 12/13 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 17 мм, 19 мм, 20/22 мм, 22 мм, 19/22 мм, 22/24 мм, 27/30 мм, 36/41 мм, 41/46 мм, 4 гаечных накидных ключа следующих размеров: 22 мм, 50 мм, 41 мм, 36 мм, 2 торцовых гаечных ключа следующих размеров: 19/22 мм, 10 мм, 13 торцовых головок следующих размеров: 8 мм, 19 мм, 22 мм, 14 мм, 27 мм, 32 мм, 30 мм, 36 мм, 41 мм, 46 мм, 55 мм, 65 мм, 18 мм, переходник на вороток размерами: 20/15 мм, переходник трубчатый, вороток для торцевых головок марки «Авто-мастер» CR-V гаечных рожковых ключей, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО7 №1 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская