Дело № 2-116/2025 г.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 мая 2025 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3 ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО8 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
Указывает, что в июне 2023 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен вербальный договор на производство и доставку тротуарной плитки в городе Котово (пункт отгрузки <адрес> А). Плитка был доставлена по адресу и произведена укладка тротуарной плитки. При этом было гарантировано качество плитки в соответствии с требованиями. В соответствии с условиями договора истец оплатил 240 000 рублей.
В феврале 2024 года плитка стала разрушаться. Дальнейшая эксплуатация приведет к ещё большим разрушениям. Соответственно эксплуатация плитки невозможна и возникает необходимость полного демонтажа и приобретения новой плитки и её укладка. Данные действия невозможны без существенных затрат.
В настоящее время истец произвел экспертизу качества бетона и оценку ущерба. Сумма ущерба на основании заключения экспертизы (отчёт \о094/2024) составила 554 915,90 рублей, сумма затрат на экспертизу - 25000 рублей.
17 мая 2024 года истец обратился с претензией к ответчику, но до настоящего времени спор не разрешился в досудебном порядке.
В результате поставленного бетона с нарушением качества, истцу причинен ущерб на сумму 554 915,90 рублей (заключение экспертизы).
Просит расторгнуть договор производства и поставки тротуарной плитки между истцом и ИП ФИО3
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 денежные средства в размере 240000 рублей (стоимость товара);
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 моральный вред в размере 100000 рублей;
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 неустойку в размере 240000 рублей.
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 штраф в размере 240000 рублей.
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 ущерб в размере 554 915,90 рублей.
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 затраты на почтовые расходы и производство экспертизы в сумме 15 354 рубля.
Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО8.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласен, ссылаясь на то, что каких-либо соглашений на поставку тротуарной плитки ФИО3 с ФИО1 не заключал, денежные средства от ФИО1 не получал.
От ответчика ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из этой же нормы следует, что продавец должен проинформировать покупателя о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, о сроке службы, предоставить также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если они становятся непригодными для использования по назначению.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от дата N "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указано в преамбуле названного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный же недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Исходя из положений ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1). В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы (п. 6).
В силу абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Согласно исковому заявлению, в июне 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на производство и доставку тротуарной плитки. В соответствии с условиями договора истец оплатил 240 000 рублей. В связи с тем, что в феврале 2024 года плитка стала разрушаться, дальнейшая ее эксплуатация приведет к ещё большим разрушениям. Истец произвел экспертизу качества бетона и оценку ущерба. Сумма ущерба на основании заключения экспертизы (отчёт №094/2024) составила 554 915,90 рублей, сумма затрат на экспертизу - 25000 рублей. 17 мая 2024 года истец обратился с претензией к ответчику, но до настоящего времени спор не урегулирован.
Как следует из пояснений допрошенных по делу лиц договор купли-продажи плитки с указанием условий о качестве товара между сторонами не подписывался.
Накладных, которые свидетельствовали бы, что ФИО3 за наличный расчет отпустил тротуарную плитку, поддоны, бордюры с доставкой на общую сумму 240 000 рублей, суду стороной истца, представлено не было. Товарные либо кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения плитки суду так же представлены не были.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили суду, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен устный договор договор на производство и доставку тротуарной плитки в городе Котово для доставки по адресу: <адрес> был доставлена по адресу и произведена укладка тротуарной плитки. При этом было гарантировано качество плитки в соответствии с требованиями. В соответствии с условиями договора истец оплатил 240 000 рублей. В феврале 2024 года плитка стала разрушаться в связи с чем истец стал обращаться к ответчику, однако последний на требования заменить некачественную плитку не отреагировал. При этом ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, что между сторонами заключался письменный договор купли-продажи или поставки указав, что имело место устное соглашение между сторонами, которые давно были знакомы и всегда поддерживали хорошие отношения.
Только допрошенный свидетель ФИО5 заявил суду, что есть некие записи на бумажках по приобретению плитки, однако представить их суду не смог.
Стороной истца суду был представлен отчет об оценке № 094/2024, выводы которого истец считает достаточными для удовлетворения иска.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Специалист проводивший оценку зафиксировала уложенную во дворе родителей истца плитку, а так же произвел расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ по замене замощения тротуарной плитки. Об уголовной ответственности специалисты не предупреждались.
Оценивая в совокупности полученные по делу доказательства суд исходит из того, что истцом не было доказан сам факт заключения договора купли-продажи тротуарной плитки. Ни один из допрошенных свидетелей в судебном заседании не подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком письменного документа регламентирующего приобретение, поставку, стоимость тротуарной плитки, подписанного сторонами. Не подтверждается заключение договора и бухгалтерскими документами, а именно счетами, накладными и расписками, актами прима-передачи, которые могли быть составленными в процессе исполнения заключенного, хоть и не подписанного сторонами договора. Ссылки свидетеля ФИО5 на записи на бумажках по приобретению плитки никакого подтверждения в судебном заседании не нашли, записи суду, ни стороной истца, ни допрошенным свидетелем предоставлены так и не были.
Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие сам факт заключения сторонами договора купли-продажи плитки в надлежащем виде, а также того, что по адресу: <адрес>А, во дворе и на придомовой территории уложена плитка, приобретенная истцом у ответчика.
Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что он перекладывал плитку во дворе у родителей истца никак не подтверждают факт заключения договора.
Обязанность доказать наличие существенного недостатка товара, его неустранимость, а также момент возникновения возложена на потребителя.
Кроме того, в межгосударственных стандартах (ГОСТ), действующих на территории Российской Федерации, на производство плит бетонных тротуарных нет запретов на наличие в бетонных изделиях выцветания и высолов, не влияющих на пригодность применения этих изделий по их прямому назначению в качестве мощения или покрытия тротуаров, площадок, пешеходных и велосипедных дорожек и т.п.
Таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие невозможность использования приобретенного товара по его прямому назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Во исполнение выше приведенных требований закона судом разъяснялась необходимость представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.
Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, суду представлено не было, что с учётом позиции стороны ответчика, полностью отрицавшего факт заключения договора купли-продажи тротуарной плитки, либо договора её поставки и наличия каких-либо доказательств подтверждающих заключения такого договора, приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки тротуарной плитки, взыскании стоимости товара, морального вреда, штрафа неустойки, возмещении ущерба, а так же затрат на почтовые расходы и производство экспертизы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.
Судья : М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 г.