Дело №
УИД: 23RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля виновника ГАЗ 33022 гос.№УТ93 (полис ОСАГО АО «СК ГАЙДЕ») и автомобилем истца БМВ Х5 гос.номер H7950B716 (полис ОСАГО САО «ВСК» ХХХ 0155848235).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №, на основании которого ФИО2 принял право требования взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю БМВ Х5 гос.номер Н7950В716, принадлежащего ФИО1 на основе права собственности, а также неустойки возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязанностей, в том числе по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 167 340 рублей на реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 32 785 рублей, что подтверждается платежным поручением №, на реквизиты ФИО1
ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 955 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.
ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием о возврате причитающихся ему денежных средств, однако ответчик в разумные сроки денежные средства ФИО2 не вернула.
ФИО2 обратился к ФИО1 с досудебной претензией с требованием осуществить в добровольном порядке возврат денежных средств. Однако Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 241 080 рублей, неустойку в размере 1 % за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля виновника ГАЗ 33022 гос.№УТ93 (полис ОСАГО АО «СК ГАЙДЕ») и автомобилем истца БМВ Х5 гос.номер H7950B716 (полис ОСАГО САО «ВСК» ХХХ 0155848235).
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №, на основании которого ФИО2 принял право требования взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю БМВ Х5 гос.номер Н7950В716, принадлежащего ФИО3 на основе права собственности, а также неустойки возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязанностей, в том числе по договору ОСАГО ХХХ №.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 167 340 рублей на реквизиты ФИО3, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 32 785 рублей, что подтверждается платежным поручением №, на реквизиты ФИО3
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО3 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 955 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с п. 2.2 Договора Цедент обязана вернуть поступившие на его расчетный счет денежные средства Цессионарию.
В соответствии с п. 2.4 Договора, в случае перевода денежных средств на счет Цедента, последний обязан передать денежные средства Цессионарию.
ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате причитающихся ему денежных средств, однако ФИО3 в разумные сроки денежные средства ФИО2 не вернула.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору уступки права требования в размере 241 080 рублей из расчета: 167 340 рублей (первичная выплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ) + 32 785 рублей (доплата страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ) + 40 955 рублей (неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.5 Договора, в случае нарушения Цедентом сроков передачи денежных средств, предусмотренных настоящим Договором, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату денег со стороны Цедента в размере 1% в день от суммы полученных денежных средств.
Обязанность по перечислению денежных средств Истцу возникла ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составил 398 дней, а сумма неустойки составила 959 498 рублей 40 копеек.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 рублей.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют квитанции, подтверждающие несение данных расходов, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0322 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 2505 №) сумму материального ущерба в размере 241 080 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: