УИД: 36RS0026-02-2023-000143-73 Дело № 2-р75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 27 октября 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 03.11.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указав в качестве основания заявленных требований что 26 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля ГАЗ 172412, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9 В результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, автомобиль HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком № получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70 000 рублей 00 копеек. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2 убытки в порядке регресса в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» уточнило исковые требования и просило взыскать убытки с ФИО1 и ФИО3, при этом об отказе от иска к ФИО2 истец не заявлял, в связи с чем судом рассмотрены исковые требования ко всем ответчикам.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 26 декабря 2022 г. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 172412, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО11

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2022, ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 172412 с регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком №.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинной связи с причинением вреда.

Собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком № на момент ДТП являлась ФИО10

По сведениям ГИБДД, собственником автомобиля ГАЗ 172412, с регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ФИО2

При этом судом не принимается в качестве надлежащего доказательства представленная ФИО2 копия договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2022 между ФИО2 и ФИО3, поскольку в нарушение ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленная копия не заверена, оригинал документа не представлялся, копия представлена по электронной почте, без электронной подписи с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251).

Кроме того, как следует из представленных ГИБДД сведений, в настоящее время собственником автомобиля ГАЗ 172412 является ФИО12. который приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 07.04.2023, заключенному с ФИО2 На имя ФИО3 автомобиль не регистрировался, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО2

Согласно страховому полису серия № гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 172412 с регистрационным знаком № застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису № от 02.12.2022. Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список не включен.

28.12.2022 ФИО13., обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании соглашения от 29.12.2022. заключенного между ФИО14. и СПАО «Ингосстрах» страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10363 от 17.01.2023.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства перед потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В данном случае ответственность как потерпевшего так и владельца автомобиля при использовании которого причинен вред застрахована СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, суд исходит из того, что у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты, на основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривалась, достоверность ее определения сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку страховщик в силу прямого указания закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, которым в настоящем случае является ФИО1, оснований для солидарной либо долевой ответственности собственника транспортного средства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 867747 от 10.07.2023.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований заявленных к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров