25RS0009-01-2022-001929-96

№ 2а-745/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 августа 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Яровенко С.В., с участием прокурора Стрельниковой Е.Н., представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО7, при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании с должника исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа ххххххх обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 по ххххххх, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ххххххх в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО9 от хх.хх.хххх о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что решением Лесозаводского районного суда ххххххх по гражданскому делу № хх удовлетворен иск Лесозаводского межрайонного прокурора, поданный в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности организовать и предоставить бесплатно в общую долевую собственность на территории Лесозаводского городского округа земельный участок для индивидуального жилищного строительства. хх.хх.хххх ОСП по Лесозаводскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. Для исполнения решения Лесозаводского городского суда № хх администрацией Лесозаводского городского округа ххххххх были предприняты следующие меры: В 2021 году был сформирован жилой массив, местоположение которого «примерно в 122 м. на юго-восток от здания, расположенного по адресу: ххххххх, пер. Высотный, ххххххх-а» в количестве 67 земельных участков (в соответствии с постановлениями № хх от хх.хх.ххххг. и № хх от хх.хх.ххххг.). Подготовлена схема размещения земельных участков, а также запрошены технические условия в ресурсоснабжающих организациях, для обеспечения инфраструктурой. Был подготовлен проект решения Думы ЛГО «О внесении изменений в решение Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.ххххг. № хх- НПА «Об утверждении правил землепользования и застройки Лесозаводского городского округа», в котором предусмотрено изменение зоны жилому массиву с зон П1-4, 01, 02 на зону Ж1-1, внесен в Думу ЛГО от хх.хх.хххх № хх. В соответствии с постановлением администрации ЛГО от хх.хх.хххх № хх «О назначении и проведении общественного обсуждения по вопросу выбора земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для образования земельных участков в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории Лесозаводского городского округа в районе пер. Высотный, ххххххх» отдел землепользования администрации Лесозаводского городского округа провел общественные обсуждения. Постановлением администрации ЛГО принято решение хх.хх.хххх № хх «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории и проекта межевания территории для размещения земельных участков, предоставляемых на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории Лесозаводского городского округа в районе пер. Высотный, ххххххх». хх.хх.хххх решением Думы Лесозаводского городского округа были утверждены правила землепользования и застройки Лесозаводского городского округа. На сегодняшний день ведутся работы: получены коммерческие предложения и готовится конкурсная документация, для проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания вышеуказанной территории.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО6 административного истца, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии ФИО6 Администрации Лесозаводского городского округа ххххххх. Суд с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО6 административного истца.

ФИО6 по ххххххх, ОСП по ЛГО ФИО6 по ххххххх – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО6 по ххххххх ФИО9 возражает против удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Прокурор ФИО10 считает, что рассматриваемое административное исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа об оспаривании постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО6 по ххххххх, ОСП по ЛГО ФИО6 по ххххххх – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО6 по ххххххх ФИО9, прокурора ФИО10, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 1 Федерального закона от хх.хх.хххх №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данный срок, согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона №229-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх-П отражено, что взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу абзаца четвертого пункта 7 постановления № хх-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в старой редакции).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от хх.хх.хххх № хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лесозаводского районного суда ххххххх по гражданскому делу № хх удовлетворен иск Лесозаводского межрайонного прокурора, поданный в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На Администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность образовать на территории Лесозаводского городского округа земельные участки для индивидуального жилищного строительства в количестве не менее 58 единиц с целью предоставления бесплатно в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах Лесозаводского городского округа, с учетом очередности, установленной реестром граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с ххххххх от хх.хх.хххх № хх-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в ххххххх», сформированным Администрацией Лесозаводского городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На Администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность предоставить бесплатно в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Лесозаводского городского округа, с учетом очередности, установленной реестром граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с ххххххх от хх.хх.хххх № хх- K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в ххххххх», сформированным Администрацией Лесозаводского городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

хх.хх.хххх судебный пристав – исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 по ххххххх, на основании исполнительного документа, возбудил исполнительное производство № хх-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление. Административному истцу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ должником Администрацией Лесозаводского городского округа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не представлено, заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО9 хх.хх.хххх вынес постановление о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Ссылаясь на незаконность действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО9 от хх.хх.хххх по взысканию исполнительского сбора, Администрация Лесозаводского городского округа указала, что административным истцом были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта в срок, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Лесозаводского городского округа.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9-11 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд, на основании представленных документов и показаний, данных в судебном заседании приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО9 по исполнительному производству совершены в пределах компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа ххххххх о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО9 от хх.хх.хххх о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что об обязанности образовать на территории Лесозаводского городского округа земельные участки для индивидуального жилищного строительства в количестве не менее 58 единиц с целью предоставления бесплатно в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах Лесозаводского городского округа, с учетом очередности, установленной реестром граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с ххххххх от хх.хх.хххх № хх-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в ххххххх», сформированным Администрацией Лесозаводского городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На Администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность предоставить бесплатно в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Лесозаводского городского округа, с учетом очередности, установленной реестром граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с ххххххх от хх.хх.хххх № хх- K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в ххххххх», сформированным Администрацией Лесозаводского городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает, что указанные доводы Администрация Лесозаводского городского округа не могут указывать на незаконность постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛГО ФИО9.И. от от хх.хх.хххх о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а так же указывать на наличие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и того, что просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Лесозаводского городского округа.

Принимая во внимание, что представитель Администрации Лесозаводского городского округа не явился в судебное заседание, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление не содержит просьбу об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, в административном исковом заявлении не содержаться доводы, и не приложены доказательства имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд не находит оснований для применении положений ч. 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку отсутствуют необходимые сведения в отношении должника для применения указанных положений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать администрации Лесозаводского городского округа Приморского края в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 29 июля 2022 г. о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья ____________________