40RS0011-03-2022-000243-14
Дело №2-3-239/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 18 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.
Козельский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием представителя истца ФИО6 ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО8,
представителя ответчика ФИО8 ФИО9, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
прокурора Гавриковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО8, в котором истец просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование своих требований истцом указано на то, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик ФИО8 в указанном доме зарегистрирована, проживает, но не несет бремя содержания жилого помещения, не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования между сторонами отсутствует. Добровольно ответчик прекратить право пользования домом и сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушаются права истца, как собственника жилого дома.
Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца ФИО6 ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО8 иск не признала.
Представитель ФИО8 ФИО9 полагала, что отсутствуют основания для признания утратившим право пользования ФИО8 жилым помещением, находящимся в собственности истца, в данном случае подлежат применению по аналогии закона положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании которых в иске ФИО6 следует отказать.
Прокурор Гаврикова Н.В. в заключении указала, что иск ФИО6 не обоснован в правовом отношении, с учетом фактических обстоятельств дела заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Третьи лица МП Отделения МВД России по <адрес>, УФМС России по <адрес> о слушании дела извещены, представителей в суд не направили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, заслушав заключение прокурора Гавриковой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация права собственности произведена на основании вступившего в законную силу решения Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: глава ФИО8, не родственник ФИО1.
Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 о признании права собственности на жилой дом было установлено, что отец ФИО6 и муж ФИО8 - ФИО4 являлся работником производственного объединения «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
В <адрес> находились жилые помещения, которые предоставлялись работникам на основании коллективных договоров, одобряемых конференцией рабочих, инженерно-технических работников и служащих объединения «<данные изъяты>».
ФИО4, как работнику ПО «<данные изъяты>» был предоставлен в пользование жилой дом № в <адрес>, в который в ДД.ММ.ГГГГ году он вселился с членами своей семьи – женой ФИО8 и дочерью ФИО10 (после регистрации брака фамилию изменила на ФИО6).
В похозяйственных книгах <адрес> сельского Совета был открыт лицевой счет на хозяйство ФИО4, куда вписали ФИО8 и ФИО10 (ФИО6).
Брак между ФИО4 и ФИО11 (Т.) Л.С. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у П-вых родилась дочь ФИО10 (истец).
Семья ФИО4 в таком составе проживала в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, держали скот, вели подсобное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила место жительства и переехала в <адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО8 сменила место жительства ДД.ММ.ГГГГ, переехав в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> народного суда <адрес> ФИО4 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении ФИО10, несовершеннолетняя передана на попечение опекуну ФИО5.
В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 значился единственным членом хозяйства, квартира имела статус «не приватизированная», АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, лицевой счет был закрыт.
Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО8 следует, что она постоянно проживала с мужем и дочерью в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, они все значатся зарегистрированными по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как умер ее супруг ФИО4, они с дочерью приезжали в этот дом по выходным, сначала там был склад ненужных вещей. У нее в собственности были № доли в квартире в <адрес>, которые она продала и дочь предложила ей остаться жить в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она снова постоянно стала проживать в данном доме, обрабатывала земельный участок. На выходные приезжала ФИО6 с мужем и детьми. Она заводила разговор об оформлении данного дома, но дочь оформление откладывала, нужны были деньги. Она выручила небольшие деньги с продажи недвижимости (235 000 рублей), передала их дочери, чтобы та оформила жилой дом. По договоренности они решили сразу оформлять дом на дочь. После подачи иска в суд, выяснилось, что документы, позволяющие оформить данный дом в порядке приватизации, утеряны и судом было принято решение с правовым обоснованием иска – приобретальная давность. Она не возражала, пока в один прекрасный момент отношения с дочерью испортились. Фактически в доме она проживает постоянно, оплачивает коммунальные платежи, траты на дом делались сообща с дочерью, в суде она не возражала, чтобы дом был оформлен на истца, поскольку других наследников у нее нет, отношения между ней и дочерью хорошие. В ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как дом был оформлен, истец прописала ее в данном доме в качестве члена своей семьи и до мая ДД.ММ.ГГГГ года никаких претензий, конфликтов не было совсем. Она постоянно проживала в данном доме, к ней приезжала дочь с зятем и внуками. В ДД.ММ.ГГГГ году ей в наследство достался старенький домик в <адрес>, который она поручила выставить на продажу дочери и зятю, пока дочь искала покупателя, запросив за дом очень большую цену, дом пришел в непригодное для проживания состояние (вывалилась одна стена полностью), она решила продать дом сама, найдя покупателя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка ценой 400 000 рублей. Дочь потребовала отдать ей деньги, на что ответчик отказалась. С этого момента отношения переросли в конфликтные, ей был поставлен ультиматум, дочь перестала с ней общаться, пускать к ней внуков, зять приехал в дом и перекрыл воду, повесил замок на скважину, что послужило поводом для обращения в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ года зять приехал и отключил ей свет, также она обратилась в полицию. Иного жилья у нее нет. О лишении ее родительских прав она узнала недавно, дело рассматривали без нее, опекуном дочери была свекровь.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он проживает в <адрес>. Он проживает в данном доме достаточно давно. С ФИО8 он находится в хороших отношениях, они совместно держали скотину, кур, окашивали территорию, снег убирали. С ДД.ММ.ГГГГ года в их семье было все нормально, дочь с зятем и внуками приезжали на выходные к ФИО11, общались, дом был не оформлен и ФИО8 говорила про оформление дома, чтобы всем этим занялась К.. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда К. оформила дом, он отремонтировал в доме печь, от своего участка подключил воду и свет. ФИО8 покупала дрова, оплачивала коммунальные услуги, сарай подремонтировали, поменяли окна в доме. После того, как К. оформила права на дом, в доме появилась скважина, электрику в доме делал ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году между А-ными и ФИО11 произошел конфликт, в сам конфликт он не вникал, предложил ФИО8 переехать к нему жить, но Л.С. продолжила проживать в данном доме и проживает там до сих пор, в доме находятся ее вещи. Действительно после судебного спора некоторые вещи они перенесли в его дом, чтобы в случае, если конфликтная ситуация будет нарастать, совсем без вещей не остаться, тем более если иск удовлетворят, ее насильно выселят из дома.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она проживает в <адрес>. По соседству хорошо знает ФИО8, они общались, ответчик проживала в данном доме на протяжении длительного времени, она видела ее, как к ней по выходным приезжала дочь с мужем, часто были внуки, приезжали на каникулы. ФИО8 держала скотину, обрабатывала участок, убирала в доме, покупала дрова, так как в доме печное отопление. Дом они хотели оформлять давно, для этого ФИО8 передала деньги К., попросила ее все оформить, чтобы не было вступления в наследство. Ответчик никогда не препятствовала истцу проживанию, пользованию домом, наоборот, К. всегда говорила, что в деревне у мамы хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 постоянно проживает в <адрес>. Отношения между истцом и ответчиком были хорошими, как у матери с дочерью. Они приходили к ней в гости. Отношения испортились примерно два месяца назад, что очень ее удивило. К. она давно не видела, Л.С. проживает в <адрес>.
Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «<адрес>», ФИО8 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически проживает она или нет, администрация сельского поселения сказать не может, но когда администрация приезжала в данную деревню, ФИО8 была всегда на месте. Регистрация ФИО8 проходила в миграционном пункте Отделения МВД России по <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу пункта 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8, признавая исковые требования ФИО6 при рассмотрении исковых требований ФИО6 о признании за ней права собственности на жилой дом № в <адрес>, не отказывалась от своих прав на данную квартиру, снимаясь с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году вновь вселилась в данный дом, продолжила проживать в нем и нести бремя его содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, более того после оформления ФИО6 права собственности на жилой дом по решению суда, именно истцом была осуществлена регистрация ответчика ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик значится зарегистрированной и проживает по настоящее время.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о проживании и пользовании ФИО8 указанным жилым помещением на возмездной основе, или о том, что между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ФИО8 права пользования жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Напротив, судом установлено, что ответчик ФИО8 проживала в жилом доме после оформления права собственности истцом ФИО6 с ее согласия, пользовалась домом, участком, общими вещами и имуществом.
Довод стороны истца ФИО6 о том, что ответчик, проживая в принадлежащем истцу жилом доме, не несет материальных затрат по оплате коммунальных платежей, расходов по содержанию дома, полностью опровергается представленными в материалы дела квитанциями, переводами по операциям <данные изъяты>, выписками по счету ФИО8.
Довод истца ФИО6 о том, что ответчик ФИО8 не является членом семьи собственника, поскольку была лишена в отношении нее родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, подлежит выселению, судом отклоняется, как не состоятельный, поскольку материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается тот факт, что между ФИО6 и ФИО8 семейные отношения продолжались на протяжении длительного времени и на момент вселения и регистрации по месту жительства ФИО8, стороны поддерживали семейные отношения, вели общее хозяйство, жили одной семьей, совместно делили расходы на содержание дома.
Также учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере ее действий, связанных по вывозу личных вещей из жилого дома № в <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышле Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова