Дело № 2-637/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000563-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камешково 7 ноября 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от Дата обезл. № № в размере 119704 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3594,08 руб., судебных издержек в размере 3500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезл. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчик получила от займодавца денежные средства в сумме 54000 руб. на срок до Дата обезл.. В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, оплаты по договору не производила. В связи с этим у нее образовалась за период с Дата обезл. по Дата обезл. задолженность по выплате займа в размере 119704 руб., из которых: 43028,62 руб. - основной долг, 73658,08 руб. - проценты, 3019,30 руб. - неустойка. Дата обезл. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по ранее названному договору займа в пользу истца. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту ее регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата обезл. между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 получила от займодавца денежные средства в сумме 54000 руб. на срок 365 дней - до Дата обезл., с начислением процентов за пользование займом в размере 203,305% годовых.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что займ с процентами возвращается заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 24 числа каждого месяца.

В подтверждение предоставления ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № № от Дата обезл. в размере 54000 руб. истцом в материалы дела представлен банковский ордер от Дата обезл. на обозначенную сумму.

В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в счет оплаты по договору займа ответчик не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 43028,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 73656,08 руб. за период с Дата обезл. по Дата обезл..

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа в виде неустойки, начисление которой начинается со дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Дата обезл. между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по указанному договору займа, в пользу истца.

ООО «Долг-контроль» к взысканию предъявлена задолженность по договору потребительского займа № № от Дата обезл., заключенному между ФИО1 и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 119704 руб., в том числе: 41447,06 руб. - сумма основного долга, 78256,94 руб.- проценты, 3019,30 руб. - неустойка.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, также как и доказательств не заключения договора потребительского займа, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа в размере 119704 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3594,08руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на составление искового заявления ООО «Дебтус» в сумме 3500 руб., которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа в размере 119704 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3594,08 руб., возмещение судебных издержек в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.