Дело № 2-5342/2022
УИД 74RS0003-01-2022-002623-17
Решение
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 12 октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,
при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,
истец заявил о рассмотрении дела без его участия,
судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Прокат 005» (ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а именно, восстановительный ремонт в размере 719.400руб., затраты на эвакуацию и хранение автомобиля в сумме 19.360руб., услуги проката за период с 24 по 26.04.2022 в размере 4.600руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 15.550руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.634руб., расходы на услуги представителя в размере 9.000руб.
В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № (автомобиль).
21.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля на срок с 05.0021.04.2022 по 05.00 24.04.2022, за что ответчик оплатил истцу 9.900руб. из расчета 2.300руб. в сутки, мойка автомобиля 600руб., подача/возврат автомобиля 2.400руб.
22.04.2022 произошло ДТП с участием указанного автомобиля в результате нарушения ответчиком п.10.1ПДД, автомобиль получил повреждения, был помещен на штрафную стоянку, что повлекло расходы со стороны истца.
Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля.
21.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № аренды автомобиля на срок с 05.0021.04.2022 по 05.00 24.04.2022, за что ответчик оплатил истцу 9.900руб. из расчета 2.300руб. в сутки, мойка автомобиля 600руб., подача/возврат автомобиля 2.400руб., что подтверждается квитанцией от 21.04.2022 №.
П.п.3.1, 3.2 договора предусматривают, что арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и целостность автомобиля. В случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, за исключением случаев, произошедших не по вине арендатора, виновное лицо по которому установлено.
22.04.2022 произошло ДТП с участием указанного автомобиля в результате нарушения ответчиком п.10.1ПДД, автомобиль получил повреждения, был помещен на штрафную стоянку, что повлекло расходы со стороны истца.
Данные обстоятельства подтверждаются составленными уполномоченными сотрудниками ГИБДД 22.04.2022 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № и протоколом задержания транспортного средства №
На основании п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения, что подтверждается вышеуказанным определением.
Положениями ст.15 п.п.1, 2 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно полученному заключению экспертизы <данные изъяты>» от 11.05.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату заключения с учетом износа составляет 719.400руб.
Также истцом понесены затраты на эвакуацию и хранение автомобиля в сумме 19.360руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.04.2022 №, квитанцией от 28.04.2022 к ордеру № и кассовым чеком от той же даты.
Сторона ответчика возражений относительно заключения эксперта не заявила, данное заключение не оспаривала и о проведении по делу судебной экспертизы для оценки размера ущерба не просила, исковые требования признала в полном объеме.
Суд полагает необходимым исходить из размера ущерба, определенного указанным экспертным заключением, т.к. оно выполнено лицом, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим специальные познания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба в виде материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля в размере 719.400руб.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Вместе с тем, как указано выше, согласно акту сдачи-приемки работ от 22.04.2022 № ИП ФИО4 по поручению заказчика ООО «Прокат 005» эвакуация автомобиля осуществлена в указанную дату, что свидетельствует о том, что с данной даты автомобиль находился в обладании истца. В связи с чем доводы истца о том, что он своими силами забрал автомобиль со штрафной стоянки лишь 26.04.2022 действительности не соответствует, в связи с чем требование о взыскании с ответчика услуг проката за период с 24 по 26.04.2022 в размере 4.600руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости ремонта принадлежащего ему автомобиля. В обоснование представлено платежное поручение от 12.05.2022 № об оплате на сумму 15.500руб.
Указанные расходы ответчиком не оспорены и признаны судом разумными. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Оплаченная истцом на основании платежного поручения от 12.05.2022 № государственная пошлина в размере 10.634руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 9.000руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 (ч.1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Истцом в суд представлены:
- договор об оказании юридических услуг от 11.05.2022 №, заключенный между ним и ФИО2 (исполнителем), предметом которого является представление интересов истца по взысканию с ответчика ущерба, причиненного повреждением автомобиля;
- счет на 9.000руб.;
- платежное поручение от 12.05.2022 № об оплате услуг представителя по вышеуказанному договору в общем размере 9.000руб.
Вместе с тем акт приема-передачи оказанных услуг по вышеуказанному договору, содержащий указание на совершение конкретных действий и их оценку в денежном выражении, суду не представлен.
При изложенных обстоятельствах суд на данной стадии не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя, что не лишает последнего права обратиться в суд с самостоятельным заявлением, представив документы, подтверждающие обоснованность и разумность данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Прокат 005» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Прокат 005» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 719.400руб., убытки, связанные с эвакуацией и хранением автомобиля в сумме 19.360руб.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика услуг проката за период с 24 по 26.04.2022 в размере 4.600руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прокат 005» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.634руб., расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости ремонта принадлежащего истцу автомобиля в сумме 15.500руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным заявлением, представив документы, подтверждающие обоснованность и разумность данных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: ____________________________________ подпись
Копия верна. Судья: ___________________________
Подлинный документ находится в деле № 2-5342/2022
УИД 74RS0003-01-2022-002623-17
Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.
На 12.10.2022 судебный акт в законную силу не вступил.
Судья: ________________________ Секретарь: _______________________