Дело № 2-269-2022

УИД 18RS0007-01-2022-000299-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 06 июня 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Балезинский районный суд УР с указанным иском. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 829439,00 рублей на срок по с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщиком подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), которое позволяет дистанционно пользоваться продуктами Банка. Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком. Копия протокола операции безбумажного подписания по указанной заявке прилагается. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 829439,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 773390,87 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 743802,47 рублей, из которых: 671833,58 рублей - основной долг; 68681,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3287,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от в общей сумме по состоянию на включительно 743802,47 рублей, из которых: 671833,58 рублей - основной долг; 68681,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3287,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10638,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 743802,47 руб. Срок кредитного договора истекает .

Пункты 2.2, 2.3, 4.2.1. Общих условий предоставления потребительского кредита, п.2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора предусматривают обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме ежемесячно уплачивая банку сумму платежа, уплатить по нему проценты за пользование заемными средствами по ставке 10,9 % годовых.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за день.

Согласно требованиям о полном досрочном исполнении денежных обязательств, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на сумму основного долга, долг по процентам, размер пени.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до . Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету пени за непогашение кредита в срок по состоянию на составляет 3287,60 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму пени, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать пени в полном объеме.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

Истцом при обращении в суд внесена сумма госпошлины в размере 10638,02 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт выдан Отделом внутренних дел Балезинского района Удмуртской Республики , в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся на включительно, в размере 743802,47 руб., в том числе основной долг – 671833,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 68681,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 3287,60 руб.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт выдан Отделом внутренних дел Балезинского района Удмуртской Республики , в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***> государственную пошлину в размере 10638,02 руб.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова