Решение по делу № 2А-5065/2021 от 09.11.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-5065/2021

42RS0016-01-2022-00154-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«09» ноября 2022 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ### от **.**.****. об отказе в приостановлении исполнительного производства на период действия моратория по банкротству, признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившиеся в утверждении незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства на период действия моратория по банкротству, обязать ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу приостановить исполнительное производство ### от **.**.****. до окончания действия моратория на банкротство, вернуть незаконно удержанные денежные средства из страховой части пенсии за июнь, июль 2022г. в сумме 12087,50, госпошлину в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. ФИО1 получила уведомление с сайта Госуслуг о том, что вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ### от **.**.****., утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3,И. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по счету международной банковской карты в размере 15053,70 рублей.

30.04.2022г. истец направила заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

16.05.2022г. получила ответ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Во время действия моратория из пенсии ФИО1 (единственного источника дохода) были произведены удержания в размере 50% в июне, июле 2022г. Всего сумма удержаний составила 12087,50 рублей.

05.07.2022г. исполнительное производство было окончено.

Административный истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.11.2022г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Административные ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что **.**.****. на основании исполнительного листа, выданного Судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****., **.**.****. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по счету международной банковской карты в размере 15 053,70 рублей.

В пункте 2 постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### указан срок его исполнения – 5 дней со дня получения должником.

Как указывает сам заявитель, **.**.****. ФИО1 получила уведомление с сайта Госуслуг о том, что вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

16.05.2022г. получила ответ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

05.07.2022г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все меры принудительного исполнения.

Истец полагает незаконным не приостановление исполнительного производства в связи с введенным Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 (далее также — Постановление № 497) мораторием на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление № 497 от 28.03.22 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.22 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 №04-52513,22 «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления ###, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности, каковым административный истец не является.

Таким образом, на должника по исполнительному производству – ФИО1, как физическое лицо, в отношении которого отсутствует заявление о банкротстве, не распространяется действие моратория с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем ссылка административного истца на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, судом отклоняется.

Как усматривается из текста административного искового заявления, от должника **.**.**** поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства ### в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено в установленные законом сроки в соответствии со статьей 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Истцом не доказано возникновение финансовых трудностей из-за сложной экономической ситуации, равно как не доказано, что принятые судебным приставом- исполнителем меры по исполнению требований, содержащихся в судебном решении, каким-либо образом изменили или могут изменить к худшему его финансовое положение.

Должник как до введения моратория, так и в период его действия, и после окончания действия моратория имел и имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, размер которого позволяет периодически исполнять требования исполнительного документа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, пренебрегая предусмотренной Законом о банкротстве возможностью заявить о собственном банкротстве посредством обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, должник по сути утверждает, что неплатежеспособным он не является, и выражает готовность исполнять в дальнейшем вынесенные в отношении него судебные акты.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, исполнительное производство основано на принципе преимущественной защиты интересов кредитора (взыскателя) (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П).

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 постановление от **.**.**** вынесено на законных основаниях.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу приостановить исполнительное производство ### от **.**.****. до окончания действия моратория на банкротство, вернуть незаконно удержанные денежные средства из страховой части пенсии за июнь, июль 2022г. в сумме 12 087,50, госпошлину в размере 300 рублей.

Более того, на момент рассмотрения дела действие моратория окончено, исполнительное производство также окончено фактическим исполнением, оснований для возврата денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, принятые и совершенные в рамках исполнительного производства от ### от **.**.**** возбужденного в отношении должника ФИО1, не влекут нарушения прав административного истца, поскольку вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его полномочий, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 11.11.2021 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-5065/2022 Центрального районного суда г.Кемерово