Дело № 2а-1073/2023
24RS0028-01-2023-000420-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 19 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконными отказа от 26.01.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Как указывает истец, она является собственником нежилого задания подземного гаража и ответчик необоснованно отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка над гаражом.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю, который поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом и своевременно, не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ФИО3 с 25.11.2022 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Нежилое здание представляет собой подземный гараж, состоящий из одного подземного этажа.
Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.14 ЗК РФ, в целях реализации своего права на последующее приобретение в собственность земельного участка, расположенного под указанным зданием, для проведения кадастровых работ, ФИО3 обратилась в адрес ответчика с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
26.01.2023 ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В качестве оснований отказа указано, что право приобретения в собственность земельных участков предоставлено гражданам, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ устанавливает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Учитывая изложенные требования закона, суд полагает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснованным.
Как следует из материалов дела (в том числе, фотоматериалов) и не оспаривается представителем истца, на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, не расположены.
На праве собственности ФИО3 принадлежит подземный гараж, расположенный в ряду подземных гаражей.
Над данным гаражом располагается детская площадка и дворовая территории многоквартирного дома.
При этом, обращаясь с заявлением к ответчику, истец ФИО3 просила о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, указав в заявлении, что на земельном участке расположен гараж, что не соответствует действительности.
Статья 39.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка для его продажи без проведения торгов, расположенного над подземным объектом недвижимости.
Доводы истца и ее представителя о том, что предоставление земельного участка необходимо для обеспечения безопасности, предотвращения нанесения вреда гаражу являются не состоятельными и не имеют правового значения в рамках данного административного дела. Какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не препятствует пользованию гаражом.
Поскольку административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 28.04.2023.
Судья Мугако М.Д.