Решение по делу № 2-2783/2022 от 19.12.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

24RS0032-01-2022-001760-88

Дело №2-2783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.А.

При секретаре Левияйнен А.Ю.,

С участием помощника прокурора Ленинского районег.Красноярска Байковой М.В.,

Истца ФИО1 и представителя истцов ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

ответчика Волковой (до заключения брака Бычковской) А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3, администрации г.Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и признании права на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера № от 21.12.1988г. ФИО7 и членам его семьи ФИО1 (супруге), несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> на условиях договора социального найма. Истец ФИО7 и члены его семьи вселились в предоставленное жилое помещение, состоят на регистрационном учете. Впоследствии в квартиру были вселены дочь Волкова (до заключения брака ФИО13) А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. 04.09.2009г. между ФИО7 и ООО «УК Комфортбытсервис» был заключен договор социального найма №1551 от 04.09.1990г. Сын ФИО3, 01.07.1980г.р., (сын) в июне 2005 года выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета, вывез свои вещи и в квартиру более не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, фактическое его место жительства истцам не известно. ФИО3 выразил нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения истцами, оформив письменный отказ от участия в приватизации квартиры.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) в июне 2005 года выехал добровольно из жилого помещения в связи с созданием семьи, самостоятельно снялся с регистрационного учета из жилого помещения в возрасте 23 года, никогда не вселялся больше в спорное жилое помещение и не проживал в нем, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивал за жилое помещение, ремонт не производил, более 15 лет в жилом помещении не проживает, фактически проживает с супругой по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, добровольно выехал из спорного жилого помещения в октябре 2014 года, самостоятельно снялся с регистрационного учета в возрасте 23 года, более в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, в квартире отсутствуют его личные вещи и имущество, коммунальные платежи он не оплачивает, проживает по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (дочь) добровольно выехала из жилого помещения в октябре 2014 года, самостоятельно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в возрасте 26 лет, вещей и имущества ответчика в квартире не имеется, после этого в квартиру никогда не вселялась и не проживала, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время проживает в квартире по адресу <адрес>.

Ответчик Волкова (до заключения брака ФИО13) Анастасия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольно выехала из жилого помещения в сентябре 2014 года в связи с замужеством, снялась с регистрационного учета в возрасте 24 года, после этого в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, в квартире отсутствуют ее личные вещи и имущество, коммунальные платежи она не оплачивает. В настоящее время фактически проживает по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (сын) добровольно выехал из жилого помещения в апреле 2015 года, самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> возрасте 27 лет, после этого никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика и его имущество, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, фактически проживает по адресу <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете истцы ФИО7 и ФИО1, дочь ФИО3, 21.04.2001г. рождения, сын ФИО4, 26.01.1998г. рождения. ФИО3 и ФИО4 оформили нотариальное согласие об отказе от приватизации жилого помещения в пользу родителей.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, расходы по оплате капитального ремонта не несут, текущий ремонт в квартире не делают, проживают по другим адресам, создали свои семьи, мер ко вселению в спорное жилое помещение не принимали, выезд их носил добровольный и постоянный характер, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по вышеуказанному адресу, признать за истцами право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебное заседание ФИО7 не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что ответчики приходятся ей детьми, когда дети достигли совершеннолетия и повзрослели, закончили обучение, они стали создавать свои семьи и выехали из спорного жилого помещения, более в квартиру ответчики не вселялись и не проживали, вещей своих в квартире не имеют. Спорная квартира является двухкомнатной, в настоящее время в квартире проживают она с супругом и двое самых младших детей ФИО3 и ФИО4 Ответчики в спорное жилое помещение не пытались вселяться, коммунальные платежи и капитальный ремонт никто не оплачивает, ремонт в квартире не делают, личных вещей в квартире не имеют. Поскольку ответчики не дают нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке.

В судебном заседании 06.09.2022г. ответчик ФИО8 исковые требования ФИО7 и ФИО1 признал, последствия признания иска в частности то, что исковые требования будут удовлетворены, ему разъяснены и поняты. Обстоятельства, изложенные в иске ответчик ФИО8 подтвердил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в октябре 2014 года, самостоятельно снялся с регистрационного учета в возрасте 23 года, более в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, в квартире отсутствуют его личные вещи и имущество, коммунальные платежи он не оплачивает, проживает в другом жилом помещении, представил суду заявление о признании исковых требований в письменной форме.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу иска не представил.

В судебном заседании от 06.09.2022г. ответчик ФИО10 исковые требования ФИО7 и ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска – что исковые требования будут удовлетворены, ей разъяснены и понятны. Ответчик ФИО10 в судебном заседании признала обстоятельства изложенные в иске о том, что добровольно выехала из жилого помещения в октябре 2014 года, самостоятельно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в возрасте 26 лет, вещей и имущества ответчика в квартире не имеется, после этого в квартиру никогда не вселялась и не проживала, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, оформила в письменном виде признание исковых требований.

Ответчик Волкова (до заключения брака ФИО13) А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в письменных возражениях указали, что выезд из квартиры был обусловлен не только заключением брака, но и конфликтными отношениями с истцами. Ранее истцы злоупотребляли спиртными напитками и на его замечания реагировали агрессивно. Он (ФИО4) неоднократно пытался вселиться в квартиру по адресу <адрес>, но истцы всячески препятствовали и по сей день препятствуют. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял. Просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании права на приватизацию.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, представил письменное нотариальное согласие от 24.09.2009г. на приватизацию и собственный отказ от приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, указав, что правовые последствия отказа от приватизации жилья ему известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (дочь истцов ) в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске о том, что она проживает с истцами (родителями) по адресу <адрес> рождения, подтверждает, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8 выехали добровольно из жилого помещения, длительное время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате за жилое помещение не несут. Выразила письменное нотариальное согласие от 19.12.2022г. на приватизацию жилого помещения истцами, одновременно оформив письменный нотариальный отказ от приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г.Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», администрация Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Байкова М.В. в судебном заседании полагала исковые требования в отношении ФИО4 не подлежащими удовлетворению, в отношении других ответчиков исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны и третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение прав граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В ходе рассмотрения спора сторонам было разъяснено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, ответчикам надлежало доказать вынужденный характер выезда из жилого помещения, его временный характер.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 57,9 кв.м., в то числе жилой 42,5 кв.м., расположена по адресу <адрес>, которая была предоставлена на основании обменного ордера № от 21.12.1988 года, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных Депутатов ФИО7 (истцу) и членам его семьи супруге ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10(т.1 л.д.10-11).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером № является муниципальное образованием <адрес> (т.1 л.д.38-40).

Из объяснений истца ФИО1 и представителя ФИО2 следует, что достигнув совершеннолетия, дети выехали из жилого помещения в добровольном порядке в связи с созданием семьи и не проживают в квартире. Сын ФИО3 проживал в спорной квартире с момента вселения и до 2004 года, а достигнув 25 лет в июне 2005 года добровольно покинул жилое помещение. В 19 летнем возрасте Евгений женился и съехал, приобрел ипотечную квартиру. 03.06.2005г. ФИО3 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, выразил нотариальное согласие на отказ от приватизации от 24.09.2009г. Ответчик ФИО4 (сын) проживал в спорной квартире с 1982 года и до 18 летнего возраста, с 2004 года сын не проживает в спорной квартире в связи со вступлением в брак, в июне 2005года ФИО4 добровольно покинул жилое помещение в возрасте 23 лет, в июне 2005 года самостоятельно снялся с регистрационного учета, более в жилое помещение не вселялся и не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает с семьей по адресу <адрес>. Ответчик ФИО8 проживал в спорной квартире до октября 2014 года, затем получил комнату на <адрес> и с 2014 года по 2019 год проживал по указанному адресу. В октябре 2014 года добровольно выехал из жилого помещения, самостоятельно снялся с регистрационного учета в возрасте 23 лет, в квартире его личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает с 2004 года, ремонт не делает, ключей от спорной квартиры не имеет, вселяться не пытался, фактически проживает по адресу <адрес>. Ответчик ФИО10 (дочь) проживала в спорной квартире с рождения и до 2014 года, добровольно выехала из жилого помещения в октябре 2014 года, в возрасте 26 лет самостоятельно снялась с регистрационного учета и стала проживать в квартире по <адрес>415,выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с замужеством, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с истцами не ведет, вывезла все свои вещи, фактически проживает по адресу <адрес>. Ответчик Волкова (до заключения брака ФИО13) А.А. (дочь) проживала в спорном жилом помещении до 2014 года, добровольно выехала из жилого помещения в сентябре 2014 года в связи с заключением брака и самостоятельно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В период с 2014 по 2019 год ФИО11 проживала по <адрес>, после развода с 2019 года стала проживать по адресу <адрес>56. Данную комнату отец приобретал на субсидию, выделенную для улучшения жилищных условий. ФИО7 неоднократно оплачивал за дочь долги и в 2019 году Анастасия съехала из жилого помещения. С 2014 года ФИО11 в спорное жилое помещение не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства совместно с истцами не ведет. После выезда из спорного жилого помещения ФИО14 (после заключения брака ФИО6) стала проживать в приобретенной отцом квартире на <адрес> фактически проживает по адресу <адрес>Б, <адрес>. Ответчик ФИО9 проживал в спорной квартире до 2014 года, в апреле 2015 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в возрасте 27 лет самостоятельно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и стал проживать в гостинке на ул.королева, 11-118. ФИО15 добровольно, в квартиру более не вселялся, создал свою семью, личных вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, фактически проживает в настоящее время по адресу <адрес>.

Объяснения истцов согласуются с исследованными письменными материалами гражданского дела.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с 24.01.1989 года Б.А.Э. (наниматель), супруга ФИО1 с 04.01.1989 года, сын Б.Д.А. с 11.02.1998г., дочь Б.Е.А. с 04.05.2001г. Ответчики снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с выездом: ФИО8 10.10.2014г., ФИО9 01.04.2015г., ФИО10 10.10.2014г., ФИО12 30.09.2014г., ФИО4 03.05.2005г., Б.Е.А. 03.06.2005г. (т.1 л.д.9).

Как видно из типового договора социального найма жилого помещения, между муниципальным образованием город Красноярск и ФИО7 (нанимателем) заключен договор социального найма № от 04.09.2009г на бессрочное владение и пользование жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>. Как указано в договоре совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 – жена, ФИО8 – сын, ФИО4 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО10 – дочь, ФИО14 (после заключения брака ФИО6) – дочь (т.1 л.д.13-16).

Как следует из акта о непроживании, подписанного соседями и утвержденного специалистом ОРУ и РН ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» Б.Т.В.от 02.11.2022г. соседи подтвердили, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО12, 09.07.1990г. рождения, ФИО8, 30.12.1991г. рождения, действительно не проживают с 2005-205 года в жилом помещении по адресу <адрес>, а также отсутствуют их личные вещи.

В судебном заседании от 06.09.2022г. ответчик ФИО8 исковые требования ФИО7 и ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска в силу ст.173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании от 06.09.2022г. исковые требования ФИО7 и ФИО1 признала в полном объеме, при этом последствия признания иска, в частности то, что исковые требования в отношении неё будут удовлетворены, ей разъяснено и понятно. Из объяснений ответчика ФИО10 следует, что ответчик ФИО4 с 2004 года не проживает в спорном жилом помещении, выезд его из квартиры имел добровольный характер в связи с женитьбой. До апреля 2022 года брат ФИО4 не пытался вселиться в квартиру к матери, каких-либо конфликтов с родителями у него не было. После выезда из спорного жилого помещения ФИО4 проживал 3-4 года в квартире по <адрес>6, а последние 3-4 года проживает в поселке Ермолаево. ФИО4 вещей в спорную квартиру не приобретает, общего совместного хозяйства с истцами не ведет, ремонт не делал, квитанции по жилищно-коммунальным услугам не оплачивает.

Ответчики ФИО9 и ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела возражений по существу иска не представили. Согласно выписке из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 09.12.2022г. ФИО9 является собственником общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022г. ФИО3, 01.07.1980г. рождения, имеет в собственности ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что ФИО9 (младший брат) в 2015 году женился и выехал из спорного жилого помещения и проживает по адресу <адрес>. В ремонтах ФИО9 не участвует, конфликтных отношений между ФИО9 и родителями (истцами) не было.

Ответчик Волкова (до заключения брака ФИО13) А.А. в судебном заседании от 02.11.2022г. исковые требования не признала и показала, что до 2014 года она проживала в спорном жилом помещении с родителями. В 2014 году она выехала из спорной квартиры в связи со вступлением в брак и проживала в квартире свекрови по <адрес>54. В 2015 году она расторгла брак и переехала проживать в квартиру на <адрес>56 с сыном, была там прописана. В 2019 году истцы продали эту комнату. С 26.02.2022г. она проживает в квартире первого мужа по адресу <адрес>57. До настоящего времени она в спорную квартиру не вселялась. С истцами имелся конфликт в 2018 году в связи с тем, что родители выселили ее из комнаты, расположенной по адресу <адрес>56. Ей известно, что между супругой ФИО4 и истцом ФИО7 имелся конфликт, подробности не известны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что проживал до совершеннолетия с родителями в спорной квартире. По достижении 23 лет родители предложили сняться с регистрационного учета в связи с большим объемом оплаты жилищно-коммунальных услуг, он согласился и в 2005 году снялся с регистрационного учета. В связи с созданием семьи проживал сначала в квартире супруги, затем стал проживать на даче. От права на проживание в спорном жилом помещении он не отказывался, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал матери ФИО1 800 рублей на оплату ЖКХ в 2005 году. В брак вступил в 2020 году, с 2008 года проживает в арендованных квартирах с женой и по настоящее время, а летом проживает в СНТ на даче. Он приходил в гости к родителям с детьми, ночевал. После обращения в суд истцы сменили дверь и ключи не дают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.А.А. показала, что знает дочку ФИО4 и ей известно, что ФИО4 часто приезжал в квартиру по <адрес>. ФИО4 приезжал в квартиру в 2019 году, 2020 году и 2021 году, а потом перестал приезжать. Со слов Леры ей известно, что в апреле 2022 года истцы выбросили вещи отца из квартиры, поссорилась с бабушкой и дедушкой. Ей известно, что ФИО4 часто бывал на <адрес>, а проживал с супругой (мамой Леры) за городом.

Допрошенная в судебном заседании 14.12.2022г. свидетель Б.Т.С. показала, что является соседкой семье Бычковских и ей известно, что ФИО4 как вернулся с армии, более в квартире не проживал, ранее приводил старшую дочь в квартиру к истцам, а уже длительное время не привозит и она его не помнит. В течение 10 лет она видела как ФИО4 приходит к матери, но постоянно в квартире он не живет. В квартире сейчас проживают с матерью только младшие дочь и сын. Если бы ФИО16 постоянно проживал в квартире, то она бы его видела в доме. Отношения между истцами и ФИО4 в течение 10-12 лет неконфликтные, ничего плохого про них не слышала, никаких конфликтов не слышала. ФИО9 в квартире не проживает и выехал так как женился, другие дети также выросли и живут отдельно. Б.А.А. также приезжает в гости с детьми, но постоянно с матерью уже давно не живет, последние пять лет она ФИО11 не видела. Сыновья Кирилл и Виталий жили в спорной квартире до 18 лет, давно уже выехали и не живут с матерью. Старший сын ФИО3 владеет бизнесом и более 10 лет с матерью и отцом не проживает, проживает по другому адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.А.В. (супруга ФИО4) показала, что со школы знала ФИО4, знала родителей его (истцов). Денис с детства работал, был исключен из школы из-за этого. После службы в армии Денис вернулся в 2003 году и мать Б.Г.В. сняла его с регистрационного учета в 2004 году, так как он поздно приходил домой. С 2004 года она стала совместно проживать с ФИО4 по <адрес>6в <адрес>, после ссоры Денис возвращался жить к матери, а когда мирились Денис возвращался жить на <адрес>6 в <адрес>. Летом 2022 года муж ФИО4 получил судебную повестку и сообщил, что родители его выгнали из квартиры. От брака с ФИО4 они воспитывают двоих детей. С момента выезда из спорного жилого помещения с осени 2004 года по 2022 год она и ФИО4 проживали в арендованных квартирах, затем приобрели дачу в СНТ Строитель, там жили, у родных в квартире. Когда в семье они ругались, супруг ФИО4 уходил жить к матери. С 2009 года по 2022 год ФИО4 проживал на <адрес>, а с 2017 года жил летом на даче, а зимой в квартире по <адрес> (квартире тещи). Супруг всегда работал, отдавал матери деньги за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, прав на объекты недвижимости по состоянию на 03.06.2022г. не зарегистрировано.

В соответствии с адресной справкой, составленной начальником отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на 31.05.2022г. ответчики зарегистрированы по месту жительства:

ФИО10 по адресу <адрес>,

ФИО8 <адрес>,

ФИО4 регистрации не имеет,

Б.Е.А. зарегистрирован был с 22.11.2016г. по 04.12.2018г. по адресу <адрес>,

Б.А.А. зарегистрирована по адресу <адрес>,

ФИО9 зарегистрирован с 18.01.2017г. по адресу <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО4 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с достижением совершеннолетия и вступления в брак, выезд из жилого помещения не носил вынужденного характера, поскольку конфликтных отношений в семье с родителями не имелось, выезд ответчиков не носил временный характер, а носил постоянный характер, поскольку ответчики вступив в брачные отношения стали проживать отдельно, в других жилых помещениях на постоянной основе, в спорное жилое помещение более 10 лет не вселялись, самостоятельно снялись с регистрационного учета в момент выезда из жилого помещения, более с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении к нанимателю в добровольном порядке не обращались, в судебном порядке не обращались. Ответчик ФИО4 несмотря на семейные ссоры с супругой в спорное жилое помещение после выезда из него более не вселялся, в 2022 году оформил семейные правоотношения официально, имеет двоих детей, создал отдельную семью, совместного хозяйства с истцами не ведет, следовательно, перестал являться членом семьи нанимателя ФИО7, проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Доказательств чинения препятствий ответчикам к проживанию в спорном жилом помещении не представлено. Напротив, истцы приобретали в собственность жилое помещение по <адрес> А.А., которая жилищных обязательств по пользованию жилым помещением не исполняла, в связи с чем, жилищные отношения прекратились.

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, совместного общего хозяйства с нанимателем не ведут, длительное время с 2014 года не проживают в спорном жилом помещении, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

К показаниям свидетелей Я.А.В. о том, что выезд из квартиры ФИО4 носил вынужденный характер, что супруг оплачивал жилищно-коммунальные услуги, суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником ответчика. К показаниям свидетеля И.А.А. суд также относится критически, поскольку ее показания о наличии конфликта между истцами и ФИО4 даны со слов дочери ответчика Леры и не подтверждаются другими доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля Б.Т.С., объяснениями ответчиков ФИО10, ФИО8, актом о длительном непроживании ФИО4 в спорном жилом помещении. Каких-либо доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, не имеется.

Представленные ответчиком ФИО4 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от 23.06.2022г. в сумме 400 руб., 14.07.2022г. в сумме 400 руб., 01.08.2022г. в сумме 350 руб. не подтверждают намерение ответчика ФИО4 в период с 2005 года сохранять правоотношения по договору социального найма, оплата квитанций в 2022 году ФИО4 обусловлена настоящим иском, поданным истцами.

Каких-либо доказательств вынужденного характера выезда ФИО4, ФИО11 (до заключения брака Бычковской) судом не установлено, выезд из жилого помещения ответчиков носил добровольный характер в связи с достижением совершеннолетия ответчиками и создание новой семьи, при этом с 2014 года ответчики в жилое помещение не вселялись, отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не состоит на регистрационном учете с 2005 года само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения не носил временного и вынужденного характера, конфликтные отношения в семье отсутствовали, выезд носил добровольный характер. Волеизъявление ответчика ФИО4 было направлено на создание новой семьи и проживание отдельно от родителей, братьев и сестер. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик ФИО4 до момента обращения основного нанимателя с иском в суд не исполнял, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО7 и ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям о признании права на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 марта 2021 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. поставлено на кадастровый учет 29.12.2010г., ему присвоен кадастровый №, правообладателем является муниципальное образование <адрес>, дата государственной регистрации права 03.10.2019г. (т.1 л.д.77),

Данное жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не отнесено.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Э. (наниматель), супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын Б.Д.А. с 11.02.1998г., дочь Б.Е.А. с 04.05.2001г. Ответчики снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с выездом: ФИО8 10.10.2014г., ФИО9 01.04.2015г., ФИО10 10.10.2014г., ФИО12 30.09.2014г., ФИО4 03.05.2005г., Б.Е.А. 03.06.2005г. (т.1 л.д.9).

С 04.09.2009г. правоотношения сторон между муниципальным образованием город Красноярск и ФИО7 по пользованию вышеуказанным жилым помещением оформлены договором социального найма жилого помещения № от 04.09.2009г., в качестве членов семьи в договор включены супруга ФИО1 и дети ФИО8 – сын, ФИО4 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО10 – дочь, ФИО14 (после заключения брака ФИО6) – дочь.

Принимая во внимание, что истцы вселились в жилое помещение до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то на правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности распространяются нормы закона о договоре социального найма.

В связи с чем, следует прийти к выводу о том, что ФИО7 и ФИО1 с 1988 года пользуется спорным жилым помещением, постоянно в нем проживают на условиях договора социального найма.

Согласно техническому плану помещения по состоянию на 28.02.2021г. спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности нет (т.1 л.д.17-24).

Истец ФИО7 право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовал, что подтверждается справкой МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 94 от 27.04.2021г. (т.1 л.д.75).

Согласно справке МКУ г.Красноярска «Центр Недвижимости» №93 от 27.04.2021г. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес> по состоянию на 21.04.2021г. не приватизировано (т.1 л.д.76).

Истец ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовала, что подтверждается справкой МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» за период с 04.07.1991г. по 02.12.2022г.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразил нотариальное согласие на приватизацию квартиры без его участия от 24.09.2009г. ( т.1 л.д.26).

Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, выразил нотариальное согласие на приватизацию квартиры без её участия от 19.12.2022г.

Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразил нотариальное согласие на приватизацию квартиры без его участия от 17.12.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма, жилое помещение является муниципальной собственностью.

В судебном заседании фактически и документально подтверждено право ФИО7 и ФИО1 на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Истцы законно вселены и проживают в спорной квартире, добросовестно выполняют обязанности по договору найма жилого помещения, однако их право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и ФИО1, занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации жилья, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО8 <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>, ФИО12, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый № в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 30.12.2022г.