Дело № 2-1944/2023
УИД 13RS0023-01-2023-002435-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 15 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – ФИО7, его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 13 июля 2023 г.,
ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности № Д-46 от 08 ноября 2022 г.,
ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации, его представителя ФИО9, действующей на основании доверенности № Д-36 от 08 ноября 2022 г.,
ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району,
прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконным и отмене приказа от 02 июня 2023 г. № 636 л/с о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 06 июня 2023 г. в отношении начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 07 июня 2023 г. № 650 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, о восстановлении на работе в должности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, о возложении обязанности на руководство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия объявить личному составу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа об отстранении от службы, заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными, о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 07 августа 2023 г. № 918 л/с «По личному составу» об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел полковника полиции ФИО7, об определении выслуги лет в органах внутренних дел, об отказе в выплате единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, об отказе в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за август 2023 г., об отказе в выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2023 г., о признании незаконным представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17 июля 2023 г. полковника полиции ФИО7 – начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, о признании незаконным и отмене акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 605 от 01 июня 2023 г., о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел России от 26 июля 2023 г. № 905 «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы полковника полиции ФИО7 - начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району,
установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ РМ «РНД»), указывая, что с сентября 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел. 26 декабря 2022 г., имея специальное звание полковник полиции, был назначен на должность начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (далее – ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району).
Приказом МВД по Республике Мордовия от 02 июня 2023 г. № 636 л/с «По личному составу» со 02 июня 2023 г. истец был отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району на период проведения служебной проверки.
В приказе от 02 июня 2023 г. № 636 л/с основанием для его отстранения указан только рапорт заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия, составленный 01 июня 2023 г., фактов, подтверждающих наличие оснований для временного отстранения, не указано.
Не будучи ознакомленным с данным рапортом, истец не знал, что должен быть отстранен от выполнения служебных обязанностей и что имеются подтвержденные факты нарушения им служебной дисциплины, дающие основание для его отстранения от службы.
Считает, что приказ МВД по Республике Мордовия № 636 л/с от 02 июня 2023 г. издан с нарушением требований пунктов 320, 320.4 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок от 01 февраля 2018 г.№50), согласно которым в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток.
В нарушение процедуры отстранения сотрудника ОВД от служебных обязанностей и положений пункта 321.1 Порядка от 01 февраля 2018 г. №50 никакого рапорта 02 июня 2023 г. о его отстранении от служебных обязанностей руководством МВД по Республике Мордовия не составлялось и в приказе МВД по Республике Мордовия № 636 л/с о его отстранении рапорт от 02 июня 2023 г., как основание для отстранения, не указывается. В связи с этим считает необоснованным приказ от 02 июня 2023 г. о его отстранении от исполнения служебных обязанностей.
С приказом МВД по Республике Мордовия от 02 июня 2023 г. № 636 л/с истец был ознакомлен 06 июня 2023 г. Тогда же ему сообщили, что причиной отстранения от службы является нахождение его 01 июня 2023 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем заместителем Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 01 июня 2023 г. был составлен рапорт, с которым он не был ознакомлен. Каких-либо доказательств нахождения его 01 июня 2023 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ему не было представлено, о начале служебной проверки, начатой после издания приказа, он не извещался.
Считает, что не имеется достоверных фактов, подтверждающих его нахождение на службе 01 июня 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения, и именно поэтому в этот день не был издан приказ об отстранении его от должности и проведении служебной проверки, никаких письменных документов об отстранении 01 июня 2023 г. не составлялось и для назначения служебной проверки не передавалось, поэтому с документами об отстранении и о назначении служебной проверки его никто не ознакомил. По тем же причинам не составлялись указанные документы и 02 июня 2023 г.
01 июня и 02 июня 2023 г. он лично участвовал в проводимых руководством МВД по Республике Мордовия селекторных совещаниях, где никто не высказывался о совершении им какого-либо нарушения служебной дисциплины.
Служебные обязанности в эти дни он выполнял в обычном рабочем порядке и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
Считает, что ввиду неустановления достоверно факта нарушения им служебной дисциплины в отношении него не было организовано в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, служебной проверки, поэтому руководство МВД по Республике Мордовия, действуя незаконно, признало факт нарушения установленным и приняло решение об отстранении его от служебных обязанностей.
Обращает внимание суда на то, что отсутствие в тексте данного приказа установленного факта нарушения или причины, послуживших основанием для временного отстранения, считалось бы необязательным, но это было бы допустимым в том случае, если бы он был ранее ознакомлен с документами о начале служебной проверки и о её основании для проведения, и ему были бы разъяснены его права, при обеспечении их реализации.
Однако ничего из перечисленного сделано не было, тем самым были скрыты нарушения его прав, в связи с чем сотрудниками (председателем и членами комиссии), проводящими служебную проверку, было совершено грубое нарушение законодательства Российской Федерации, требований ведомственных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел.
Приказом МВД по Республике Мордовия от 07 июня 2023 г. № 650 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Основанием для издания данного приказа указано заключение служебной проверки УЛРС МВД по Республике Мордовия от 06 июня 2023 г.
Полагает, что названные приказы подлежат отмене, поскольку никакого нарушения служебной дисциплины он не допускал, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией), а работодатель в лице руководства МВД по Республике Мордовия не разобрался в обстоятельствах произошедших событий и не принял во внимание доказательства отсутствия нарушений им служебной дисциплины.
Полагает, что ему вменяется нарушение служебной дисциплины, которое установлено по недостоверным и непроверенным данным, полученным с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и положений нормативно-правовых актов МВД России, однако на него всё равно составлены документы об отстранении от выполнения служебных обязанностей.
По мнению истца, была также нарушена процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, используемого для обнаружения содержания алкоголя из выдыхаемых паров воздуха, проведенного примерно в 09 час. 45 мин. 01 июня 2023 г. двумя сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия на его рабочем месте в кабинете здания ОМВД по Рузаевскому муниципальному району после селекторного совещания, проводимого руководством МВД по Республике Мордовия.
Перед освидетельствованием сотрудники ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия не показали ему свидетельство о поверке и техпаспорт указанного прибора, а также его состояние на момент тестирования (исправность прибора или нулевой показатель), и никакие данные в прибор при нем не заполнялись. Мундштук на прибор был уже надет, как он извлекался из вакуумной упаковки, не демонстрировалось. Понятые на момент тестирования не приглашались.
Поскольку он был трезв и никогда не употреблял алкогольные напитки перед работой и в течение рабочего времени, никогда за это в течение 20 лет безупречной службы не привлекался к дисциплинарной ответственности, поэтому не возражал против тестирования прибором для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Перед началом проверки на состояние алкогольного опьянения сотрудники ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия не объясняли причин проведения освидетельствования, в том числе не указывали на наличия у него таких внешних признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.
Как во время селекторного совещания, так и во время нахождения у него в кабинете сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республики Мордовия, а также в присутствии его заместителей ОМВД России по Рузаевскому району со стороны руководства МВД по Республики Мордовия, проводившего селекторное совещание, замечаний по поводу нарушения его речи или наличия поведения, не соответствующего обстановке, не поступало.
По окончании проверки на состояние алкогольного опьянения сотрудники ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия не показали ему результаты освидетельствования, чек из устройства с результатами тестирования на алкогольное опьянение не распечатывался.
Считает незаконным освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное 01 июня 2023 г. у него в рабочем кабинете здания ОМВД по Рузаевскому муниципальному району сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, не являющимися медработниками.
01 июня 2023 г. примерно в 10 час. 20 мин. сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия устно было предложено в целях более достоверной проверки проехать с ними в ГБУЗ РМ «РНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачами-наркологами. Истец не возражал, но своего письменного одобрения на медицинское освидетельствование не давал, в том числе, по причине того, что никакого письменного направления на медицинское освидетельствование ему никем не оформлялось.
Устное предложение на освидетельствование, поступившее от сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, истец считает незаконным и необоснованным, так как у данных сотрудников отсутствовало такое право. О существовании письменного направления на медицинское освидетельствование истцу не было известно, его с таким направлением не знакомили.
Истец считает, что его освидетельствование на алкогольное опьянение, проведенное в ГБУЗ РМ «РНД» 01 июня 2023 г., также не отвечает требованиям закона.
Так, перед медицинским освидетельствованием прибором для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе врач-нарколог ГБУЗ РМ «РНД» не показала ему свидетельство о поверке и техпаспорт устройства, а также его состояние на момент тестирования (исправность прибора и исходное состояние), никакие данные в устройство при нем не заполнялись. Мундштук на устройство был уже одет, как он извлекался из вакуумной упаковки, не демонстрировалось.
Освидетельствование его на алкогольное опьянение в ГБУЗ РМ «РНД» проходило в присутствии четырех сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия: двух сотрудников, которые уже присутствовали у врача-нарколога, и двух других сотрудников, которые приехали с ним.
Считает, что присутствие при медицинском освидетельствовании на опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, не являющихся врачами, не предусмотрено правовыми нормами, поэтому является нарушением процедуры, что позволяет признать необъективными результаты данного медицинского освидетельствования.
Кроме того, в процессе освидетельствования истец не информировался врачом-наркологом об установлении им таких признаках опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Считает также, что при медицинском освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 01 июня 2023 г. врачом-наркологом ГБУЗ РМ «РНД» были нарушены требования Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Так, истец не передавал врачу документ, удостоверяющий его личность, при нем врачу также не передавалось письменное направление о прохождении им медицинского освидетельствования, он не видел, чтобы врач-нарколог заносил результаты медицинского освидетельствования в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Врачом-наркологом ГБУЗ РМ «РНД» повторное исследование выдыхаемого воздуха дважды не проводилось, поэтому считает, что замеры на алкогольное опьянение были проведены с нарушением порядка медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н. Тем более, что врач-нарколог предварительно не установил у него состояние опьянения по клиническим признакам опьянения.
Проведенное по его личной инициативе 01 июня 2023 г. примерно в 22 час. 00 мин. в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ» медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором не показало наличие содержания алкоголя в выдыхаемых им парах воздуха.
Результат химико-токсикологических исследований (по анализу крови) был выдан позже. Но он также подтвердил отсутствия у него в крови алкоголя.
По мнению истца, учитывая совокупность изложенных обстоятельств и действующие правовые нормы, результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленный 01 июня 2023 г. врачом-наркологом ГБУЗ РМ «РНД», с которым он не был ознакомлен, взятый за основу при принятии решений об отстранении его от служебных обязанностей, а затем о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не может расцениваться как подтверждающий его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он субъективный, оформлен с нарушением процедуры и противоречит результатам медицинского освидетельствования, проведенного 01 июня 2023 г. ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ», поэтому считает ненадлежащим доказательством медицинское освидетельствование, оформленное 01 июня 2023 г. врачом ГБУЗ РМ «РНД»
Истец также полагает, что был нарушен порядок проведения в отношении него служебной проверки и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как он не был ознакомлен как с решением о назначении служебной проверки, так и с материалом служебной проверки, хотя неоднократно ходатайствовал об этом.
Учитывая, что были нарушены его права, приходит к выводу, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводивший служебную проверку в отношении него, грубо нарушил порядок проведения служебной проверки и требований правовых норм, что привело к отражению в заключении служебной проверки недостоверной информации.
Выводы о его виновности в совершении дисциплинарного проступка были сделаны за два дня. При этом были проигнорированы его объяснения, ходатайства о приобщении документальных доказательств его невиновности, полностью проигнорировано материальное положение его семьи. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а супруга числилась на учёте в центре занятости как безработная.
Основывая свои требования на положениях Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд:
1) признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Мордовия от 02.06.2023 №636 л/с «По личному составу» о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7;
2) признать незаконным и отменить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 605 от 01 июня 2023 г., оформленный в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» по результатам медицинского освидетельствовании ФИО7;
3) признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 06 июня 2023 г. в отношении начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, утвержденное Министром внутренних дел по Республики Мордовия генерал-майором полиции ФИО5;
4) признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Мордовия от 07 июня 2023 г. № 650 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» о наложении дисциплинарного взыскания на начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;
5) восстановить ФИО7 в должности начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району;
6) обязать руководство управления МВД по Республике Мордовия объявить личному составу МВД по Республике Мордовия о признании приказа об отстранении от службы, заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконными;
7) признать незаконным и отменить приказ Министерства внутренних дел России от 26 июля 2023 г. № 905 «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы полковника полиции ФИО7 - начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
8) признать незаконным и отменить приказ Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 07 августа 2023 г. № 918 л/с «По личному составу» об установлении 07 августа 2023 г. датой увольнения со службы в органах внутренних дел полковника полиции ФИО7, начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», об определении ФИО7 выслуги лет в органах внутренних дел, об отказе в выплате ФИО7 единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, об отказе в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за август 2023 года, об отказе в выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2023 год;
9) признать незаконным представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17 июля 2023 г. полковника полиции ФИО7, начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер».
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2023 г. к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечен ОМВД по Рузаевскому муниципальному району.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2023 г. производство по делу в части искового требования ФИО7 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Мордовия и ГБУЗ РМ «РНД» о восстановлении ФИО7 в специальном звании полковника полиции прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.
В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков МВД по Республике Мордовия и МВД Российской Федерации ФИО9 заявленные ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представители ответчика ГБУЗ РМ «РНД» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ОМВД по Рузаевскому муниципальному району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети Интернет, в связи с чем на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел с 25 сентября 2003 г.
Приказом МВД по Республике Мордовия от 23 декабря 2022 г. № 1166 л/с он назначен на должность начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с 26 декабря 2022 г. Службу проходил в специальном звании «полковник полиции» (т.д. 1, л.д. 132).
По результатам служебной проверки от 06 июня 2023 г. за нахождение 01 июня 2023 г. при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения приказом МВД по Республике Мордовия от 07 июня 2023 г. № 650 л/с на ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (т.д. 1, л.д. 139).
Приказом МВД России от 905 л/с от 26 июля 2023 г. ФИО7 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Дата увольнения приказом МВД по Республике Мордовия от 07 августа 2023 г. № 918 л/с установлена – 07 августа 2023 г. (т.д. 1, л.д. 123, 130-132).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и далее по тексту).
В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. № 1865-О, от 3 июля 2014 г. № 1405-О и от 17 февраля 2015 г. № 278-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе, на них возложены особые обязанности: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Исходя из изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Разрешение вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, 2) вины сотрудника, 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок проведения служебной проверки).
Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).
Разделом III Порядка проведения служебной проверки определены полномочия участников служебной проверки.
Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).
Согласно пункту 35 Порядка проведения служебной проверки во вводной части указываются должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка проведения служебной проверки).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка проведения служебной проверки).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка проведения служебной проверки).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка проведения служебной проверки).
Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка, выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Из материалов служебной проверки, проведенной инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7 следует, что факт нарушения ФИО7 служебной дисциплины был выявлен 01 июня 2023 г., когда во исполнение приказа МВД по Республике Мордовия от 29 ноября 2022 г. № 427 «О создании мобильной группы» сотрудниками инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия, а также оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Мордовия 01 июня 2023 г. по указанию Министра внутренних дел по Республике Мордовия осуществлен выезд в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с целью проведения специального профилактического мероприятия, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений служебной дисциплины с руководителями и личным составом указанного территориального органа. При этом в ходе проверки применялось техническое средство измерения алкотектор «PRО-100 Touch-K» на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Начальнику ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО7 было предложено использование вышеуказанного технического средства измерения, с чем он согласился. В 09 час. 50 мин. 01 июня 2023 г. по результатам использования алкотектора у ФИО7 установлено алкогольное опьянение (согласно показаниям – 0,397 мг/л), с результатами которого он был ознакомлен, что подтверждается объяснениями, собственноручно написанными ФИО7 02 июня 2023 г. в рамках проводимой служебной проверки.
В тот же день, то есть 01 июня 2023 г., на основании направления работодателя МВД по Республике Мордовия в лице генерал-майора полиции ФИО5 и с личного согласия ФИО7 он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РМ «РНД» (в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 10 мин.), по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 605, и установлено состояние алкогольного опьянения (первое исследование - 0,35 мг/л, второе исследование - 0,33 мг/л.) с одновременным установлением у ФИО7 нарушений двигательной сферы (походка неуверенная, неустойчивость в позе Ромберга в виде легкого пошатывания). С результатами освидетельствования ФИО7 был тогда же ознакомлен (т.д. 2, л.д. 1-67).
Таким образом, обстоятельства выявления нарушения служебной дисциплины ФИО7 установлены в ходе проведения служебной проверки с участием самого ФИО7, что опровергает доводы ФИО7 о том, что ему неизвестно, что явилось причиной проведения в отношении него служебной проверки и каковы ее результаты.
В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
Пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
В соответствии с пунктом 27 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.
01 июня 2023 г. Министром внутренних дел по Республике Мордовия на основании письменного рапорта заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковника полиции ФИО3 для выявления причин, характера и обстоятельств допущенных нарушений назначено проведение в отношении ФИО7 служебной проверки сроком до 06 июня 2023 г.
Указанное подтверждается резолюцией Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 01 июня 2023 г., выполненной на письменном рапорте заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия: «ФИО2 для организации исполнения резолюции Министра». Кроме того, на обороте рапорта имеется собственноручная запись истца: «Ознакомлен: ФИО7 02 июня 2023 г. подпись» (т.д. 2, л.д. 153-154).
Таким образом, из материалов служебной проверки следует, что Министром внутренних дел по Республике Мордовия 01 июня 2023 г. проведение служебной проверки в отношении ФИО7 было поручено инспектору по особым поручениям инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Мордовия ФИО2, и что 02 июня 2023 г. ФИО7 был ознакомлен с рапортом заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковника полиции ФИО3 и поручением Министра о проведении ФИО2 в отношении ФИО7 служебной проверки.
Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он не знал о назначении в отношении него служебной проверки и не был ознакомлен с ее материалами.
Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей регламентирован статьей 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также пунктами 315-326 Порядка от 01 февраля 2018 г. №50.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.
В силупункта 3 части 2 статьи 49Федерального закона № 342-ФЗ, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины.
В соответствии с пунктом 319 Порядка от 01 февраля 2018 г. №50 рапорт непосредственного руководителя (начальника) об обнаружении сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в течение суток с его составления передается прямому руководителю (начальнику) для назначения служебной проверки.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2023 г. в связи с назначением в отношении истца ФИО7 служебной проверки на основании рапорта заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковника полиции ФИО3, Министром внутренних дел по Республике Мордовия принято решение о временном отстранении ФИО7 от выполнения служебных обязанностей со 02 июня 2023 г.
В рапорте о временном отстранении истца указаны исчерпывающие требования, предусмотренные пунктом 323 Порядка от 01 февраля 2018 г. №50, а именно факт, подтверждающий основание для временного отстранения сотрудника, ссылка на нормуФедерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в соответствии с которой предлагается временно отстранить сотрудника от выполнения служебных обязанностей, и дату, с которой предлагается отстранить сотрудника от выполнения служебных обязанностей (т.д. 1, л.д. 162).
В соответствии с частью 3 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
В соответствии с подпунктом 320.4 пункта 320 Порядка от 01 февраля 2018 г. №50 приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток с момента принятия руководителем решения о временном отстранении - в случаях, предусмотренныхчастью2статьи73Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (назначение служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания).
02 июня 2023 г. приказом МВД по Республике Мордовия № 636 л/с ФИО7 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. При этом в приказе о временном отстранении истца указаны исчерпывающие требования, предусмотренные пунктами 321-322 Порядка от 01 февраля 2018 г. №50, а именно основания для временного отстранения сотрудника, указание на нормуФедерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей, дату, с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей, указание на служебное место сотрудника, дата, с которой сотрудник привлекается к выполнению отдельных служебных поручений, а также срок привлечения отдельных служебных поручений. Основанием проверки указан рапорт заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 01 июня 2023 г. (т.д. 1, л.д. 163).
Таким образом, доводы истца ФИО7 о том, что издание приказа о его отстранении было выполнено с нарушением установленного законом суточного срока, с нарушением процедуры отстранения сотрудника от служебных обязанностей, и при отсутствии для этого законных оснований, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 318 Порядка от 01 февраля 2018 г. №50 в случае нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения непосредственный руководитель (начальник) немедленно отстраняет данного сотрудника от выполнения служебных обязанностей. Решение о временном отстранении сотрудника в данном случае отражается в рапорте непосредственного руководителя (начальника) на имя прямого руководителя (начальника) и доводится до сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в устной форме, при этом пунктом 318 предусмотрено, что сотрудник, отстраненный от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направляется руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, самостоятельного подразделения либо непосредственным руководителем (начальником) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, заключив трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение этих требований закона, в частности появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО7 не допущено нарушения правовых норм в ходе проведения процедуры его освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность прохождения сотрудника органов внутренних дел по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование) на состояние алкогольного опьянения закреплена в пункте 16 части 1 статьи 12 Федерального законаот 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Полагая нарушенными процедуры проведения 01 июня 2023 г. медицинского освидетельствования, в том числе с использованием сотрудниками органа внутренних дел алкотектора, на что истец добровольно согласился, он ошибочно делает вывод о незаконности действий МВД по Республике Мордовия по его отстранению от исполнения служебных обязанностей, а ГБУЗ РМ «РНД» - по его освидетельствованию и составлению соответствующего акта № 605 от 01 июня 2023 г.
Сотрудники полиции не наделены полномочиями медицинского вмешательства, соответственно медицинское освидетельствование ими не проводилось.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 01 июня 2023 г. ФИО7 добровольно прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «РНД» по направлению работодателя – Министра внутренних дел по Республике Мордовия, при проведении освидетельствования нарушений процедуры его проведения, определенной приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не было допущено (т.д. 2, л.д. 115).
Доводы ФИО7 о том, что врачом-наркологом ФИО6 при освидетельствовании повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось и что ему не было известно о результатах проведенного медицинского освидетельствования, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 605 от 01 июня 2023 г. (подпункты 13.1, 13.2 пункта 13), а также чеками алкотектора.
По результатам освидетельствования, которое проводилось в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 10 мин., был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 605, где указано, что у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения (первое исследование - 0,35 мг/л, второе исследование - 0,33 мг/л.). В акте также указано, что у освидетельствуемого нарушена двигательная сфера, походка неуверенная, в позе Ромберга - легкое пошатывание.
С результатами освидетельствования истец был ознакомлен лично, что им собственноручно отмечено в объяснениях от 02 июня 2023 г.
Из показаний в суде свидетеля ФИО6, работающей врачом-наркологом в ГБУЗ РМ «РНД» и проводившей медицинское освидетельствование ФИО7, следует, что 01 июня 2023 г. ФИО7 с двумя сотрудниками МВД по Республике Мордовия прибыл в ГБУЗ РМ «РНД» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 собственноручно заполнил все необходимые документы, а именно: информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, а также заявление на обработку персональных данных. После этого ФИО7 выполнил весь комплекс необходимых процедур и расписался в чеках алкотектора. Результаты медицинского освидетельствования она лично сообщила ФИО7
Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу в суде заведомо ложных показаний, относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО7 01 июня 2023 г. и поведения его при этом, а также об ознакомлении ФИО7 с результатами медицинского освидетельствования.
Суд считает установленным, что истец ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с последующим составлением акта в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, в связи с чем требования истца о признании акта № 605 от 01 июня 2023 г. незаконным удовлетворению не подлежит.
Факт того, что впоследствии у истца, при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования 01 июня 2023 г. примерно в 22 час. 00 мин. в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская ЦРБ», состояние алкогольного опьянения не установлено, не опровергает результатов его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Министром внутренних дел по Республике Мордовия служебная проверка в отношении ФИО7 назначена 01 июня 2023 г. с установлением срока ее завершения до 06 июня 2023 г. Проверка проведена уполномоченным лицом в установленные законом сроки. Заключение служебной проверки утверждено министром внутренних дел 06 июня 2023 г. Форма бланка объяснения предусмотрена пунктом 30.9 Порядкапроведения служебной проверки, которая предусматривает ознакомление с правами и обязанностями сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.
В ходе проведения служебной проверки ФИО7 был опрошен 02 июня 2023 г. уполномоченным должностным лицом и в соответствии с Порядкомпроведения служебной проверки, при этом собственноручно расписался в том, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, ему разъяснены и понятны.
Кроме того, проверяя довод истца ФИО7 о процедурных нарушениях, связанных с неознакомлением с решением о проведении служебной проверки, также необходимо учитывать решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 г. № АКПИ16-1299, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 г. № АПЛ 17-148, которым указано, что исходя из содержанияподпункта 30.9Порядка проведения служебной проверки, давая объяснение на имя руководителя, принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении него служебной проверки и ее основаниях.
В соответствии с подпунктом 30.15 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.
Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 605 от 01 июня 2023 г., оформленный в ГБУЗ РМ «РНД», был бесспорно доказан факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ является основанием для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.
ФИО7 с письменным заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки обратился в МВД по Республике Мордовия лишь 13 июня 2023 г. и ознакомлен с заключением 15 июня 2023 г.
Таким образом, доводы истца ФИО7 о том, что ему не разъяснялись его права как лица, в отношении которого проводится служебная проверка, и основания ее проведения, что он не был ознакомлен с материалами служебной проверки, несмотря на его неоднократные требования, являются надуманными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Статьей 50Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденногоУказомПрезидента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания должны быть приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Как указано вОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 153-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных правпунктом 3 части 2 статьи 49ипунктом 6 части 2 статьи 82Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положенийКонституцииРоссийской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).
Таким образом, суд приходит к выводу, что избранная в отношении истца мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, учитывая, что законодатель определил появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения как грубое нарушение трудовой дисциплины, влекущее возможность его увольнения. Кроме того, совершение ФИО7 дисциплинарного поступка усугубляется тем, что он, имея специальное звание полковник полиции и будучи назначенным на должность начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте в служебное время, что подрывало его деловую репутацию как руководителя и авторитет органов внутренних дел в целом.
По результатам служебной проверки приказом МВД по Республике Мордовия от 07 июня 2023 г. № 650 л/с за нахождение 01 июня 2023 г. при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения на ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Во исполнение требований части 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ истец с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания ознакомлен под роспись 08 июня 2023 г.
Во исполнение требований пунктов 337-338, 340-341 Порядка от 01 февраля 2018 г.№50 перед увольнением с ФИО1 была проведена беседа, что подтверждаетсялистомбеседыот 15 июня 2023 г., и подготовлено представление к увольнению, с которым истец был ознакомлен 18 июля 2023 г.
В представлении к увольнению приведены данные относительно службы истца в органах внутренних дел и основания его увольнения, которые подтверждаются заключением служебной проверки и иными материалами и не противоречат им. Представление к увольнению подготовлено и подписано уполномоченным лицом и не содержит сомнительных или недостоверных данных, могущих вызвать сомнения в его необъективности, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.
В соответствии с частью 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Приказом МВД России от 26 июля 2023 г. № 905 л/с с истцом расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Пунктом 347 Порядка от 01 февраля 2018 г.№50 также предусмотрено, что дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу.
Во исполнение приказа МВД России от 26 июля 2023 г. № 905 л/с, приказом МВД по Республике Мордовия от 07 августа 2023 г. № 918 л/с установлена дата увольнения ФИО7 – 07 августа 2023 г.
Указанный приказ издан уполномоченным лицом в пределах его компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным.
Порядок ознакомления сотрудника с приказом об увольнении предусмотрен подпунктом 348.1.1 Порядка от 01 февраля 2018 г.№50, в котором указано, что кадровое подразделение именно в последний день службы сотрудника знакомитпод расписку сотрудника сприказомили выпиской из приказа обувольнении. Если в последний день службы сотрудник неознакомленсприказомили с выпиской из приказа обувольнениипо причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.
В последний день службы, то есть 07 августа 2023 г., ФИО7 в ходе телефонного разговора с представителем кадрового подразделения ФИО4 отказался явиться в Управление по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия для ознакомления с приказом об увольнении, в связи с чем в его адрес было направлено заказное письмо (исх. № 7/611) с уведомлением (квитанция № 963780) о дате его увольнения, с приложением копии приказа МВД по Республике Мордовия от 07 августа 2023 г. № 918 л/с и указанием о необходимости прибытия в управление по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия для получения трудовой книжки.
С приказом МВД России от 26 июля 2023 г. № 905 л/с и приказом МВД по Республике Мордовия от 07 августа 2023 г. № 918 л/с ФИО7 был ознакомлен 08 августа 2023 г., что исключает нарушение со стороны ответчика процедуры ознакомления с приказами об увольнении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура отстранения от исполнения служебных обязанностей, порядок проведения служебной проверки, порядок наложения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения из органов внутренних дел ФИО7 ответчиком МВД по Республике Мордовия соблюдены, исполнены в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и нормативными правовыми актами органов внутренних дел.
В связи с этим требования о восстановлении на работе в должности начальника ОМВД Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, о возложении обязанности на руководство МВД по Республике Мордовия объявить личному составу МВД по Республике Мордовия о признании приказа об отстранении от службы, заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения трудовых прав истца при его увольнении.
Принимая во внимание изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконным и отмене приказа от 02 июня 2023 г. № 636 л/с о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 06 июня 2023 г. в отношении начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 07 июня 2023 г. № 650 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району полковника полиции ФИО7, о восстановлении на работе в должности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, о возложении обязанности на руководство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия объявить личному составу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа об отстранении от службы, заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными, о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 07 августа 2023 г. № 918 л/с «По личному составу» об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел полковника полиции ФИО7, об определении выслуги лет в органах внутренних дел, об отказе в выплате единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, об отказе в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за август 2023 г., об отказе в выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2023 г., о признании незаконным представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17 июля 2023 г. полковника полиции ФИО7 – начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, о признании незаконным и отмене акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 605 от 01 июня 2023 г., о признании незаконным и отмене приказа Министерства внутренних дел России от 26 июля 2023 года № 905 «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении со службы полковника полиции ФИО7 - начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 г.
Судья Д.А. Урявин