Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

УИН 66RS0006-01-2025-003432-07

Дело № 2-4121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением и просил отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 < № > от 14.07.2025.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 15.07.2025 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО2 < № > от 14.07.2025 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 153580/25/66009-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору < № > от 15.11.2023 за период с 15.11.2024 по 01.07.2025. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1134 664 руб. 71 коп.; проценты в размере 79727 руб. 31 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9421 руб. 96 коп., всего 1223813 руб. 98 коп. Однако, как полагает заявитель, указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, исполнительная надпись оформлена не надлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Протокольным определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Банк ВТБ». (л.д. 61)

Представитель заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление, просил отменить исполнительную надпись нотариуса по доводам, указанным в заявлении. Дополнил, что исполнительная надпись нотариуса оформлена не надлежащим образом, а именно не указаны паспортные данные и место работы должника. Заявитель не оспаривает, что имеет задолженность по указанному кредитному договору, в связи с наличием финансовых трудностей.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк ВТБ», нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи310Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи310Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом из материалов дела установлено, что 15.11.2023 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор < № > на сумму 1311028 руб. 37 коп, под 10,80% годовых. (л.д. 26-31)

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.23 договора). (л.д. 30)

Представитель Банк ВТБ обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока. (л.д. 32)

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае невнесения на счет обязательного платежа денежных средств в установленном размере.

23.05.2025 ПАО Банк ВТБ направил ФИО1 по адресу: Свердловская область < адрес >, требование (претензию) о досрочном истребовании задолженности, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. (л.д. 33 оборот-34)

На основании заявления ПАО Банк ВТБ о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 15.11.2023 в общей сумме 1 223813 руб. 98 коп., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 14.07.2025 < № > о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 1223 813 руб. 98 коп. (л.д. 55 оборот-56)

ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее извещение по адресу: Свердловская область < адрес >, которое получено ФИО1 24.07.2025.

Поскольку суду представлено уведомление, направленное ПАО Банк ВТБ ФИО1 от 23.05.2025 о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления с почтовым идентификатором < № >, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ФИО1 не был уведомлен взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являются несостоятельными.

Вопреки доводов заявителя, исполнительная надпись нотариуса оформлена надлежащим образом, в соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит все необходимые сведения.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у ФИО1 задолженности направлялось банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Доказательств наличия спора между банком и должником на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, кредитный договор не оспорен, срок исполнения обязательства не истек.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Л.Н. Тарасевич