Дело № 2-675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Бородулинское», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Бородулинское», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , 1999 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением от 17 января 2022 г. № судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 14 января 2022 г., а также постановлением от 22 марта 2022 г. № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2022 г.

В обоснование иска указала, что 29 октября 2019 г. приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль марки , 1999 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль оформила на себя. В этот же день заключила договор страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 на учете в ГИБДД Свердловской области. В первые дни с момента покупки автомобиль неоднократно эксплуатировался. Однако впоследствии вышел из строя, была повреждена коробка передач. Работы по восстановлению автомобиля были отложены в связи с отсутствием денежных средств на его восстановление. В зимний период 2022 года технические вопросы по восстановлению автомобиля были решены. В апреле 2022 года обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где было установлено, что автомобиль находится под запретом. Ответчик ФИО3 подтвердил наложение запретов на автомобиль в 2022 году, на момент продажи автомобиля в 2019 году ограничений не имелось. Впоследствии было установлено, что в отношении ФИО3 в 2022 году возбуждено два исполнительных производства, в ходе которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Считает, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения на транспортное средство нарушают её права как собственника. Автомобиль находится по месту её проживания.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков – ООО «Бородулинское», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург, третьи лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Сысертского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменного заявления ответчика ФИО3 следует, что он исковые требования признает, указывает, что спорный автомобиль принадлежал ему и в октябре 2019 года был продан ФИО1 Денежные средства он получил, ФИО1 забрала автомобиль. До 2022 года запретов на автомобиль не существовало. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из письменного заявления представителя ООО «Бородулинское» ФИО9 следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Из письменного отзыва представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург ФИО10 следует, что меры взыскания в отношении ФИО3 применены Инспекцией в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в связи с чем считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки , 1999 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО3 29.12.2017, что свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20).

По договору купли-продажи от 29 октября 2019 г. ФИО3 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО1 по цене 100 000 рублей. Из акта приема-передачи транспортного средства от 29.10.2019 следует, что ФИО1 получила транспортное средство, а ФИО3 получил денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 15-16).

Оригиналы документов на спорное транспортное средство: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у истца ФИО1

29 октября 2019 г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного автомобиля, что подтверждается страховым полисом серии МММ № (л.д. 21).

На основании постановления от 17 января 2022 г. № судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 14 января 2022 г., а также постановления от 22 марта 2022 г. № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2022 г. в отношении спорного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, по осуществлению регистрационный действий.

На основании п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что 29 октября 2019 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, они присутствовали при его заключении. Денежные средства ФИО1 передала ФИО3 в полном объеме, транспортное средство было передано покупателю ФИО1 После приобретения автомобиля ФИО1 использовала его по назначению. Через некоторое время потребовался ремонт автомобиля. Весной 2022 года автомобиль был отремонтирован, однако поставить его на учет ФИО1 не смогла. В настоящее время автомобиль находится во дворе дома ФИО1

В судебном заседании истцом ФИО1 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль. Спорный автомобиль находится в её владении с 29 октября 2019 г., в то время как постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесены 21 и 22 марта 2022 г. На момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно покупателю ФИО1, при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в фактическое владение истца, оплата продавцу произведена.

Имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, нарушают права истца как собственника транспортного средства, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , 1999 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением от 17 января 2022 г. № судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 14 января 2022 г., а также постановлением от 22 марта 2022 г. № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «04» августа 2022 г., судья: