Дело № 2-2168/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При помощнике судьи Орловой Ж.Е.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2. действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) –ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что истец в ДД.ММ.ГГГГ открыл в Банке ВТБ (ПАО) накопительный счет «Копилка», который был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец открыл в ПАО «Сбербанк» инвестиционный счет на сумму 400 000 рублей с целью вернуть с указанной суммы 13 5 налог на доходы физических лиц за налоговый период.

В ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 9 по Архангельской области и НАО приняло решение о возврате истцу 13 % от сумы вклада в размере 52 000 рублей.

Для получения такой же выплаты в ДД.ММ.ГГГГ истец пополнил вклад еще на 420 000 рублей (общая сумма вклада составила 820 000 рублей).

В ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 9 по Архангельской области и НАО приняло решение об отказе в выплате 13 % от суммы вклада и обязав истца вернуть 52 000 руб., выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. с процентами. Отказ обоснован наличием у истца в Банке ВТБ брокерского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данный счет не открывал.

Получив требование о возврате денежных средств, истец внес необходимую сумму.

Таким образом, убытки истца составили 107 625 рублей, в том числе 52 000 руб. выплаченный налог за ДД.ММ.ГГГГ., 6225 руб., проценты за пользование, 49400 – не полученный возврат налога за ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что данные убытки произошли по вине Банка ВТБ, который произвольно, без соответствующих заявлений со стороны истца, е ставя его в известность, открыл на его имя одновременно с накопительным счетом «Копилка», брокерский счет, открытие которого привело к указанным последствиям.

Истец просит взыскать убытки в размере 107 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только, на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключены базовые пакеты услуг (<данные изъяты>):

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

- выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО)

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

- предоставит доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

- направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Согласно п. № заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении, в том числе к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

В контактной информации указан номер телефона клиента: №.

На основании поданного заявления истцу предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет в российских рублях.

Таким образом, с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного обслуживания между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) считается заключенным.

Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Правила ДБО) регулируются отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания (<данные изъяты>).

Согласно п. № вышеуказанных Правил Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п.№ Приложения № к Правилам ДБО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений П/У, в системе ДБО. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП/код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

Простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, сформированная клиентом для подписания Электронного документа в систем ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях. Предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Законом № 63-ФЗ, и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

Распоряжение – поручение клиента о совершении Операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное Клиентом самостоятельно с использованием Системы ДБО или по Технологии Безбумажный офис, подписанное клиентом с использованием Средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО.

Согласно п. № Договора ДБО, стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требования: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

При положительном результате проверки ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащееся в электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном п.№ настоящих Правил, информация и данные, содержащиеся в ЭДП направляются Банком Партнеру в порядке, установленном договором между Банком и Партнером (п.№ Правил ДБО).

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в Электронном документе.

Из списка СМС сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на указанный выше телефон № истцом были получены СМС-уведомления банка с кодом для входа в ВТБ-Онлайн.

Учитывая корректность введенного кода, доступ в систему дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн истцу был предоставлен.

Согласно п. № Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) дистанционное заключение Соглашения на ведение ИИС с использованием Системы ВТБ-Онлайн возможно только для физических лиц – граждан РФ. Дистанционное заключение указанных соглашений осуществляется при наличии технической возможности, но не ранее момента публикации в интернет-сайте Банка по адресу https://broker.vtb.ru информации о возможности заключения Соглашения на ведение ИИС посредством Системы ВТБ-Онлайн. Заключение Соглашения и/или Соглашения на ведение ИИС с использованием Системы ВТБ-Онлайн допустимо при условии подтверждения, до предоставления Заявления, посредством Системы ВТБ-Онлайн паспортных и других персональных данных физического лица – гражданина РФ, а также Доверенного номера телефона и адреса электронной почты.

Подтверждение (подписание)заявления в системе ВТБ-Онлайн осуществляется в соответствии с правилами, определенными Договором ДБО, с использованием в качестве Средства подтверждения SMS-кода.

Соглашение на ведение ИИС считается заключенным после принятия Банком заявления, в момент направления Банком клиенту подтверждения путем отражения соответствующего сообщения в Системе ВТБ-Онлайн (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 инициирована процедура заключения соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках №, соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета №, на доверенный номер телефона истца направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения.

Из представленной инструкции для пользователя «Открытие брокерского счета /ИИС в ВТБ Онлайн» следует пошаговое открытие брокерского счета /ИИС на смартфоне (<данные изъяты>).

После корректного введенного истцом одноразового цифрового пароля в системе ВТБ-Онлайн в программном обеспечении Банка автоматически сформировалась записи, и были открыты соответствующие счета, о чем на доверенный номер телефона пришло соответствующее SMS-сообщение.

Таким образом, операции по заключению соглашения о предоставлении услуг на финансовом рынке и соглашение на ведение индивидуального инвестиционного счета были осуществлены Банком на основании поручений ФИО1, подписанных им простой электронной подписью, являющееся аналогом собственноручной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность условий для взыскания в пользу истца убытков, а именно не доказаны противоправность действий и вина ответчика, поскольку в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания, было направлено SMS-сообщение, содержащий разовый код для подтверждения операции. Код успешно был введен, в системе ВТБ-Онлайн открыты соответствующие счета.

Факт нарушения прав истицы как потребителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не доказана неправомерность действий ответчика, а также нарушение личных неимущественных прав.

Также истцом не представлены суду доказательства того, что нарушены личные нематериальные права, причинены физические либо нравственные страдания, что действия ответчика носят виновный характер.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.