Апелляционное определение по делу № 33-26214/2023 от 03.08.2023

УИД: 23RS0040-01-2023-003019-02

9-520/2023

Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-26214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ...........1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности адвоката ...........2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности адвоката ...........2 полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен для данной категории споров.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего дела, ...........1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Так, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии о возврате задолженности.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (ст. 2 ГПК РФ, п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Претензионный порядок предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», направление предложения об изменении или о расторжении договора – ст. 452 ГК РФ, медиация – Федеральным законом от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный) предусмотрено Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращение с жалобой в вышестоящий орган предусмотрены, например, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК РФ); об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ); о заключении государственного или муниципального контракта (п. 3 ст. 528, п. 4 ст. 529 ГК РФ); о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 529 ГК РФ); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (ч. 3 ст. 619 и ст. 625 ГК РФ); о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (п. 2 ст. 795, ст. 797 ГК РФ); о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ); об изменении договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1036 ГК РФ); о нарушении исключительных прав (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ); о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (п. 1 ст. 1486 ГК РФ); об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 5.1 ст. 14.1, п. 1 ст. 16.1, п. 3, абзац второй п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 3, абзац второй п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО); с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном); о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (ч. 5 ст. 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»); перевозки груза морским транспортом (п. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); об оказании услуг связи, в том числе почтовой (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи»; ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что исковое заявление в полном объёме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в адрес суда первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ...........1 по доверенности адвоката ...........2 – удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года – отменить.

Настоящий материал направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: