№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: , общей площадью 15,3кв.м. принадлежала ФИО3 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарена квартира, общей площадью 11,5 кв.м. по адресу: .

Согласно выписки из единого государственного реестр недвижимости общая площадь квартиры, по адресу: указана 30,5 кв.м. Согласно сведениям из БТИ, квартира по адресу: значится с ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью 32,5 кв.м., значится с общей площадью 11,5 кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра о регистрации права, однако ему было отказано в связи с разночтением в общей площади. В связи с чем просит в судебном порядке признать право собственности за ней на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: .

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц- ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки(БТИ), Жилищного управления администрации МО «» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: , общей площадью 15,3кв.м. принадлежала ФИО3

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарена квартира, общей площадью 11,5 кв.м. по адресу: .

Согласно выписки из единого государственного реестр недвижимости общая площадь квартиры, по адресу: указана 30,5 кв.м. согласно сведениям из БТИ, квартира по адресу: значится с ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью 32,5 кв.м., значится с общей площадью 11,5 кв.м.

В судебном заседании с ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки(БТИ) представлены документы, согласно которым, площадь квартиры общая – 30,5, жилая 19,1 кв.м.(12,2 и 6,9 кв.м).

Сведений о произведенных перепланировках и реконструкции в указанной квартире не содержится.

Представлены документы с архива БТИ, из которых также видно, что расположение квартиры истца соответствует планировке ниже расположенной квартиры на 1 этаже в указанном литере.

В технической документации за 1978 год в экспликации к поэтажному плану имеется запись по 17 квартире, что бывшая кухня (помещение 2) является жилым, площадью 6, 9 кв.м., помещение 3- является кухней,, площадью 4, 3 кв.м.

Представленные документы опровергают доводы стороны ответчика о наличии признаков самовольной постройки.

Сам по себе факт разночтения, имеющегося в регистрирующем органе и технической документации по площадям жилого помещения, не свидетельствует о наличии нарушений со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина