Дело № 2а-2373/2023

29RS0008-01-2023-003334-21

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний овзыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) овзыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что с сентября 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. С __.__.__ был водворен в штрафной изолятор на .... за нарушение правил внутреннего распорядка, где были нарушены его права. Указывает, что здание штрафного изолятора, как и камера № находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: отсутствует подводка горячего водоснабжения в камерах, отсутствует гидравлический затвор в унитазе, в санитарном узле отсутствует приватность, неровные полы с железными дверными петлями и приваренными кусками арматуры, об которые он постоянно запинался, стол предназначался, как для приема пищи, так и для поддержки спального места в ночное время. Просит взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов РФ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 водворен в штрафной изолятор на .... в камеру №.

__.__.__ в 9 часов ФИО2 принят в штрафной изолятор, __.__.__ в 9 часов освобожден из него.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения, камеры штрафного изолятора горячим водоснабжением не обеспечены.

Отсутствие в помещениях исправительного учреждения горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Административным ответчиком суду представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Так, помимо подачи горячего водоснабжения, подаваемого централизованно в душевые здания ШИЗО, ПКТ, посредством водонагревателей, установленных в бойлерной, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, осужденные ежедневно обеспечиваются горячей водой без ограничения по объему во время проведения завтрака, обеда и ужина, что подтверждается распорядком дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе (Приложение № 11 к приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 1 сентября 2023 года № 391, абзац 4 примечания).

В случае обращения осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, горячая вода также выдается дополнительно покамерно по их просьбе в тазах в достаточном количестве. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками, а также фото и видеоматериалами, что, по мнению суда, позволяло осужденному поддерживать личную гигиену в течение дня.

С учетом непродолжительного периода содержания административного истца в штрафном изоляторе (....), количества помывок в душевой за спорный период ...., согласно графику помывки камеры №) и представленных доказательств обеспечения его горячей водой альтернативным способом само по себе отсутствие горячего водоснабжения в камере не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, влекущее присуждение административному истцу дополнительной компенсации.

Доказательств того, что при обращении административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях ему было отказано, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что права административного истца в данной части не нарушены.

Предотвращение поступления канализационных газов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Отсутствие гидравлических затворов и сифонов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камере штрафного изолятора, за которое подлежит присуждению денежная компенсация.

При этом суд учитывает, что обязанность по поддержанию чистоты сантехнического оборудования, в частности, унитаза, оборудованного системой смывания, и раковины возложена на лиц, содержащихся в камере, а не на администрацию учреждения, вследствие чего нарушение прав административного истца в этой части также не установлено.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Видеонаблюдение в камерах ШИЗО было установлено в 2019 году в целях создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными.

Как видно из материалов дела, в камере ШИЗО № установлена перегородка высотой выше 1 метра. В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает. Санитарный узел отделяется шторкой.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 камеры штрафного изолятора также оборудуются откидной металлической кроватью 1 шт. на одного человека, столом для приема пищи 1 шт., тумбой для сидения 1 шт. на одного человека.

Устройство полов в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области выполнено из деревянного настила. Для обеспечения надзора и обыска в камерах полы выполнены съемные на металлическом каркасе, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Как видно из представленных фотоматериалов камера штрафного изолятора, о которой указывает истец, оборудована в соответствии с указанными выше требованиями, предметы материально-бытового обеспечения используются по назначению, административный истец не был лишен возможности спать, принимать пищу, не лишен спального места, что с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 не свидетельствует о существенном отклонении условий содержания осужденного.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не предоставлено. Доказательств того, что покрытие полов каким-либо образом влияли на безопасность передвижения административного истца в оспариваемый период, не имеется.

Из ответа и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что в сентябре 2023 года проводилась проверка деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, меры прокурорского реагирования в отношении исправительного учреждения не принимались.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что условия содержания административного истца в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права, общепризнанные принципы и нормы, не носят характера существенных нарушений, влекущих безусловную обязанность компенсировать моральные страдания административного истца в денежной форме.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний овзыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.