Гражданское дело №

68RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.11.2012г., за период с 20.07.2017г. по 20.12.2021г. в размере 47869,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1949,44 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.11.2012г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 45000 рублей под 0,37% годовых, с уплатой ежемесячной задолженности путем внесения денежных средств на открытый заемщику счет.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако с 20.07.2017г. по 20.12.2021г. обязательства по погашению кредитной задолженности со стороны ФИО1 не исполняются.

20.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №АКБ-122021, согласно которого ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования задолженность ФИО1 составляет 58314,67 рублей, из которых 44650,90 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13663,77 рублей – сумма просроченных процентов.

В свою очередь ООО «АКБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 26.10.2022г. был отменен.

В виду того, что настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена ООО «АКБ» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.11.2012г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем выдачи кредитной карты с лимитом 10000 рублей.

Также установлено, что в последующем ответчиком подавались заявления о перевыпуске кредитной карты, а также был увеличен лимит по карте до 45000 рублей.

В соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласно, путем его подписания, уплата задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на открытый заемщику счет.

Более того установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с 20.07.2017г. ФИО1 перестала исполнять кредитные обязательства внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 58314,67 рублей, из которых 44650,90 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13663,77 рублей – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, и который ответчиком не оспорен.

20.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №АКБ-122021, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «АКБ» в полном объеме, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако требование истца было оставлено без исполнения.

В виду того, что задолженность ответчиком не была погашена истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 30.06.2022г.

Определением мирового судьи от 26.10.2022г., на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

Более того согласно представленным истцом сведениям, в ходе исполнительного производства, в счет погашения от ФИО1 поступили денежные средства в размере 10445,31 рублей.

На основании изложенного, учитывая что задолженность по кредитному договору <***> от 04.11.2012г. со стороны ФИО1 в полном объеме не погашена с нее в пользу ООО «АКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 04.11.2012г., с учетом погашенных денежных средств, в размере 47869,36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1949,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.11.2012г. в размере 47869,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1949,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова