Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22-5933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2. по апелляционным жалобам обвиняемых Г., Б2., адвокатов Былёва А.П. в защиту интересов Ч., Виноградова В.А. в защиту интересов П., Худякова В.А. в защиту интересов Ф2., Деминой О.П. в защиту интересов Р. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 года, которым

обвиняемым Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2. и их защитникам - адвокатам Постаногову Михаилу Вячеславовичу, Истомину Алексею Ивановичу, Худякову Василию Александровичу, Деминой Оксане Павловне, Радостеву Андрею Викторовичу, Шаврину Андрею Михайловичу, Целищеву Сергею Витальевичу, Виноградову Вадиму Александровичу, Былеву Алексею Петровичу, ФИО1, а также иным защитникам обвиняемых Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2., в случае их вступления в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ** и с вещественными доказательствами до 17.00 часов 28 августа 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав адвокатов Худякова В.А. и Былева А.П. по доводам жалоб, мнение следователя К2. и прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

10 августа 2023 года руководитель следственной группы - следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К2. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами вышеуказанным обвиняемым и их защитникам до 17.00 часов 28 августа 2023 года включительно, рассмотрев которое, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Былёв А.П., в защиту интересов обвиняемого Ч., поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на неоднократное обращение следователя с аналогичными ходатайствами, основанными на одних и тех же доводах, в удовлетворении которых было отказано. Указывает на нарушение принципа равноправия сторон, выразившегося в предоставлении потерпевшим ознакомления с материалами уголовного дела на протяжении шести месяцев, тогда как Ч. и его адвоката шестой раз ограничивают в ознакомлении с материалами того же дела. Обращает внимание на отсутствие доказательств затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела. По доводам жалобы просит отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов В.А., в защиту интересов обвиняемого П., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, а так же Конституцию Российской Федерации, поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие злоупотребления правом со стороны защитников и обвиняемых при ознакомлении с материалами уголовного дела, что подтверждается графиками ознакомления. Считает, что ограничение в ознакомлении с материалами дела нарушает принцип состязательности сторон, как и вывод суда о том, что ранее указанные лица знакомились с частью уголовного дела, поскольку она состоит из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановлений о назначении экспертиз и заключений экспертов. Высказывает несогласие с выводом суда об отсутствии ежедневной явки адвокатов к следователю, так как нормы уголовно-процессуального закона не содержат такой обязанности, что так же не свидетельствует о затягивании ознакомления с материалами дела. По доводам жалобы просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Худяков В.А., в защиту интересов обвиняемой Ф2., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об отмене судебного решения. При этом полагает, что судом оставлен без внимания объем уголовного дела, состоящего из 279 томов, а так же объем вещественных доказательств. Обращает внимание, что избранный Ф2. и адвокатом темп ознакомления с материалами дела не снижается и не свидетельствует о затягивании процесса ознакомления с материалами дела. Кроме того, полагает, что суд переоценил выводы Свердловского районного суда г. Перми изложенные в постановлении от 15 июня 2023 года, оценивая темп ознакомления и графики начиная с 15 мая 2023 года, так как указанное судебное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией. По доводам жалобы просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Демина О.П., в защиту интересов обвиняемого Р., поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на неоднократное обращение следователя с ходатайством об ограничении в ознакомлении с материалами дела по одним и тем же основаниям. Указывает на ознакомление по отснятым фотокопиям и нахождение адвоката в отпуске, что не свидетельствует о снижении темпа ознакомления. Обращает внимание на сложность и объем материалов уголовного дела. Просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемая Б2., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на согласованный со следователем формат ознакомления с материалами уголовного дела и предоставление соответствующих графиков. Считает неверным вывод суда об ознакомлении с недостаточным объемом материалов, так как снижения темпа ознакомления не произошло. Обращает внимание на ознакомление в настоящее время с вещественными доказательствами, объем которого в переводе на бумажный носитель составляет более 300 томов.

В апелляционной жалобе обвиняемая Г., ссылаясь нормы уголовно-процессуального закона, поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие в судебном решении ссылок на закон, регламентирующий ознакомление с вещественными доказательствами в стенах кабинета следователя и формат графика ознакомления с вещественными доказательствами и необходимость перевода его эквивалентно листам и томам. Обращает внимание на ежедневное направление следователю заполненного графика ознакомления, что подтверждено решениями Свердловского районного суда г. Перми. Указывает на ознакомление с вещественными доказательствами с 15 мая 2023 года и самостоятельное проведение 6 бухгалтерских экспертиз, от производства которых орган предварительного расследования уклонился. Ссылается на различный состав предъявленного обвинения и необходимость различного времени для ознакомления с материалами дела. Указывая на ежедневное ознакомление с материалами дела, считает неверным вывод суда о недостаточном ее ознакомлении. Ссылается на нарушение ее права на защиту, которое выразилось в направлении в следственный орган и прокуратуру жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона и инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, а так же не получение ответов на них. Обращает внимание на значительный объем материалов уголовного дела, состоящий из 279 томов и вещественных доказательств, состоящих из 300 томов. По доводам жалобы просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие по окончании предварительного следствия к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса материалы и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основе которых принял решение об ограничении обвиняемым Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П.,, Ч., Б2. и их защитникам - адвокатам Постаногову М.В., Истомину А.И,, Худякову В.А., Деминой О.П., ФИО2, Шаврину А.М., ФИО3, Виноградову В.А., Былеву А.П., ФИО1, а также иным защитникам обвиняемых Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2., в случае их вступления в уголовное дело, срока ознакомления с материалами дела.

При принятии решения судом учтены общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемые и защитники ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.

Так, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело, возбужденное 23 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в одно производство с которым соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.159, п. «б» ч.3 ст.174.1, ч.2,3 ст.210 УК РФ.

В совершении данных преступлений обвиняются, в том числе Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 23 октября 2023 года.

3 ноября 2022 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

С 4 ноября 2022 года обвиняемые их защитники в соответствии со ст.217 УПК РФ начали ознакомление с материалами уголовного дела.

21 марта 2023 года обвиняемым и их защитникам был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 17.00 часов 14 апреля 2023 года.

С момента возобновления ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами – с 15 мая 2023 года обвиняемые и их защитники были уведомлены о возможности ознакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами в будние дни с 10.00 до 19.00 часов, а также в выходные дни по согласованию со следователем.

6 и 25 июля 2023 года изменен состав следственной группы, а именно был включен следователь К2. и назначен руководителем следственной группы, следователь А. также входит в состав следственной группы.

26 июля 2023 года в адрес обвиняемых и их защитников направлено уведомление об изменении состава следственной группы, и вновь сообщено о возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в будние дни с 10.00 до 19.00 часов, а также в выходные дни по согласованию со следователем.

Объем уголовного дела составляет 279 томов, вещественные доказательства и иные материалы дела, содержащиеся в 12 коробках, 15 папках с договорами, электронные носители.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, судом первой инстанции обоснованно учтено, что при наличии возможности ознакомления с 10 до 19 часов в будние дни, и при согласовании со следователем в выходные дни обвиняемые Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П.,, Ч., Б2. и их защитники - адвокаты Постаногов М.В., Истомин А.И,, Худяков В.А., Демина О.П., ФИО2, Шаврин А.М., ФИО3, Виноградов В.А., Былев А.П., ФИО1, такой возможностью не воспользовались, производили ознакомление с делом в течение непродолжительного времени и с незначительным объемом материалов уголовного дела, при этом с момента возобновления ознакомления с делом - с 15 мая 2023 года крайне редко являлись к следователю: защитники Постаногов М.В. – 7 раз не более чем на 2 часа в день ознакомившись с 20 томами дела и частью вещественных доказательств; Худяков В.А. – 6 раз не более 5 часов в день ознакомившись с 15 томами дела и частью вещественных доказательств; ФИО2 – 10 раз не более 4 часов в день ознакомившись с 11 томами дела; Демина О.П.– 2 раза не более 2,5 часов в день ознакомившись с частью вещественных доказательств; ФИО3 – 12 раз не более 4 часов в день ознакомившись с 97 томами дела; Былев А.П.– 3 раза не более 3 часов в день ознакомившись с 13 томами дела; ФИО1– 1 раза на 26 минут ознакомившись с 25 томами дела; а обвиняемые Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2., а также защитники Истомин А.И.,Шаврин А.М.,Виноградов В.А. с 15 мая 2023 года ни разу не явились.

Кроме того, судом принято во внимание, что тома с 145 по 198 (53 тома), с 202 по 238 (36 томов), с 240 по 276 (36 томов)- это постановления о привлечении в качестве обвиняемых, копии которых вручены обвиняемым, с 6 по 8 (3 тома)- это постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми обвиняемые и их защитники ознакомлены, 278 том состоит из уведомлений об окончании следственных действий.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемыми и их защитниками сроков ознакомления с материалами уголовного дела и посчитал необходимым установить им испрашиваемый следователем срок для завершения ознакомления с делом.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя, и с учетом объема уголовного дела, а также объема материалов, с которыми обвиняемые не ознакомились, установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 17.00 часов 28 августа 2023 года.

Каких-либо препятствий со стороны следователя в ознакомлении с делом и вещественными доказательствами обвиняемым и их защитникам не создавалось. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности по вине следователя более эффективного использования времени, предоставленного обвиняемым и их защитникам для ознакомления с делом, не имеется.

Судом верно отмечено, что представленные Г. и Ф2. свои графики ознакомления с делом и вещественными доказательствами не свидетельствуют о незатягивании ими сроков ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанные в графиках пояснения обвиняемых об ознакомлении отличаются от формата документов органов предварительного расследования, не содержат указания на номера томов и количество листов, что не позволяет установить, с чем конкретно они ознакомились.

При этом вопреки доводам адвоката Деминой О.П., с которой обвиняемым Р. было заключено соглашение на его защиту, нахождение защитника в отпуске, не свидетельствует об уважительности причин неознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами и не лишает ее этого права.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах обвиняемых и адвокатов, в то числе приложенные Г. жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 августа 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 11901570052000855 и с вещественными доказательствами до 17.00 часов 28 августа 2023 года обвиняемым Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2. и их защитникам - адвокатам Постаногову Михаилу Вячеславовичу, Истомину Алексею Ивановичу, Худякову Василию Александровичу, Деминой Оксане Павловне, Радостеву Андрею Викторовичу, Шаврину Андрею Михайловичу, Целищеву Сергею Витальевичу, Виноградову Вадиму Александровичу, Былеву Алексею Петровичу, ФИО1, а также иным защитникам обвиняемых Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П., Ч., Б2., в случае их вступления в уголовное дело, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Былёва А.П., Виноградова В.А., Худякова В.А., Деминой О.П. и обвиняемых Г., Б2. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись