УИД 61RS0006-01-2023-000324-15

Дело № 2-1334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 сентября 2021 года между ним и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее также – ГУП РО «УРСВ») заключен договор аренды земельного участка, зданий и сооружений №, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, здания и сооружения, а арендатор обязуется принять их и уплачивать арендодателю арендную плату.

Истец указывает, что во исполнение условий договора аренды передал ответчику земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3550 кв.м., кадастровый № и находящееся на нем нежилое здание, площадью 178,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок действия договора с 10 сентября 2021 года по 10 августа 2022 года. Арендная плата составляет 55000 рублей в месяц, которые вносятся за очередной месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что в нарушение условий договора арендные платежи ответчиком не производились, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по арендной плате составила 532435 рублей 49 копеек. Наличие у ГУП РО «УРСВ» задолженности явилось основанием для направления в его адрес истцом 18 мая 2022 года претензии, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии возможности оплаты задолженности в добровольном порядке.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГУП РО «УРСВ» в свою пользу задолженность по договору № от 30 сентября 2021 года за период с 10 сентября 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 532435 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП РО «УРСВ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, не оспаривая, вместе с тем, наличие задолженности по указанному истцом договору в заявленном размере.

Суд, выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ГУП РО «УРСВ» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3550 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – размещение производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 178,4 кв.м., кадастровый №, находящееся на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

30 сентября 2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ГУП РО «УРСВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зданий и сооружений №, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, здания и сооружения, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату. Объектом договора являются перечисленные выше земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>, предоставленные арендатору для размещения его производственной базы (л.д. 9-13).

В пункте 2.1 договора аренды земельного участка, зданий и сооружений № от 30 сентября 2021 года стороны согласовали, что таковой вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок начала аренды – 10 сентября 2021 года, срок окончания аренды – 10 августа 2022 года.

Также при заключении договора аренды земельного участка, зданий и сооружений № от 30 сентября 2021 года стороны достигли соглашения о том, что арендная плата за месяц составляет 55000 рублей с учетом НДФЛ. Общая сумма составляет 605000 рублей с учетом НДФЛ (пункты 3.1-3.2).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 августа 2022 года, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10 сентября 2021 года по 10 августа 2022 года между филиалом «Дубовский» ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 по договору № от 30 сентября 2021 года, составляет 532435 рублей 49 копеек (л.д. 22).

Размер задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, равно как не оспаривался и сам факт ее образования по договору аренды земельного участка, зданий и сооружений № от 30 сентября 2021 года.

24 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией от 15 августа 2022 года, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 23).

По результатам рассмотрения указанной претензии ГУП РО «УРСВ» в адрес ФИО1 направлен ответ от 1 сентября 2022 года № об отсутствии возможности оплатить оказанные услуги. В частности, указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 18 августа 2017 года в отношении ГУП РО «УРСВ» возбуждено сводное исполнительное производство №, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, обращено взыскание на дебиторскую задолженность (л.д. 24-25).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Однако в нарушение приведенного процессуального положения ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых им на себя обязательств по договору аренды земельного участка, зданий и сооружений № от 30 сентября 2021 года, также как не представлено и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ГУП РО «УРСВ» от исполнения обязательств по указанному договору.

Само по себе наличие возбужденного в отношении ГУП РО «УРСВ» сводного исполнительного производства, также как и применение мер принудительного исполнения к должнику, такими обстоятельствами не являются, обоснованности заявленных ФИО1 требований не опровергают.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, зданий и сооружений № от 30 сентября 2021 года исполнены ненадлежащим образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по такому договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 8524 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 8).

С учетом вывода об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ГУП РО «УРСВ» задолженности по договору аренды, суд также приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу соответствующие судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 (л.д. 95-96)

В частности, ссылка ГУП РО «УРСВ» на положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом как несостоятельная, учитывая, что указанной нормой налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения плательщика государственной пошлины от уплаты таковой либо уменьшения ее размера, отсрочки (рассрочки) уплаты с учетом имущественного положения плательщика, но не возможность уменьшения размера судебных расходов, распределение которых осуществляется по принципу, закрепленному приведенной выше статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка, зданий и сооружений № от 30 сентября 2021 года за период с 10 сентября 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 532435 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 рублей, а всего взыскать 540959 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева