Решение по делу № 2-1050/2022 от 17.10.2022 - о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

№2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 17 октября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- представителя истца, адвоката КА КЧР, филиал №12 г. Черкесска, удостоверение №11 по ордеру №048812 от 17.10.2022 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 101 324,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3 227 руб.; судебные расходы на оплату услуг эксперта 8 600 руб.

В обоснование заявленных в иске требований истец указав, что (дата обезличена) в 14 часов 30 минут в (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) ФИО6 управляя принадлежащей ей автомашиной марки BMW 3181 г/н (номер обезличен), допустила столкновение с автомашиной марки Лада 217030 Приора г/н (номер обезличен), под управлением ФИО9, принадлежащей ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 руб.

Согласно справки о ДТП от 27.11.2021 у виновника ФИО6 отсутствовал полис ОСАГО. Указанным ДТП ФИО5 был причинен материальный вред.

С целью независимой оценки и определения реального размера причиненного ущерба, ФИО5 обратилась в экспертное учреждение ООО «ПРОТОН».

11.12.2021 с участием ответчика был проведен осмотр транспортного средства, после чего был составлен акт с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, с которыми участвующие в осмотре транспортного средства лица были ознакомлены и согласны.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен)/К/21 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 т/с ЛАДА 217030 Приора г/н (номер обезличен), VIN:(номер обезличен) пострадавшего в результате ДТП 27.11.2021г. с учетом износа составляет 101 324,26 руб.

Согласно квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость проведенной технической экспертизы транспортного средства ЛАДА 217030 Приора р(номер обезличен) составила 8 600 руб..

(дата обезличена) ответчику направлена письменная претензия с требованием о возмещении причиненного ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда. Ответ на указанную претензию не направлен, возмещение причиненного ущерба ФИО1 не произведено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик по делу будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии, что ими не представлены сведения о причинах уважительности

неявки, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив административный материал, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Свидетельством о регистрации 9907 (номер обезличен) транспортного средства подтверждается что ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 217030 Приора г/н (номер обезличен), 2011 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) в 14 часов 30 минут в (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) ФИО7, управляя принадлежащей ей автомашиной марки BMW 3181 г/н (номер обезличен), допустила столкновение с автомашиной марки Лада 217030 Приора г/н (номер обезличен), под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1.

Судом установлено и административным материалом подтверждается, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2021 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 1 500,00 руб..

Согласно справки о ДТП от 27.11.2021 у виновника ответчика по делу ФИО6 отсутствовал полис ОСАГО.

В данном случае, судом достоверно установлено, что указанным ДТП ФИО5 был причинен значительный материальный вред.

С целью проведения независимой оценки и определения реального размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Протон».

11.12.2021 с участием ответчика был проведен осмотр ТС, после чего был составлен акт с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, с которыми участвующие в осмотре ТС лица были ознакомлены и согласны.

Согласно экспертного заключения №006/К/21 от 12.12.2021 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО5 транспортного средства ЛАДА 217030 Приора г/(номер обезличен), VIN:(номер обезличен) пострадавшего в результате ДТП (дата обезличена) с учетом износа составляет 101 324, 26 руб.

Согласно квитанции №003 от 30.11.2021 стоимость проведенной технической экспертизы транспортного средства ЛАДА217030 Приора р/з знак <***> составила 8 600 руб..

Истцом 16.12.2021 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени, причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание нрава; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Представленными истцом квитанциями подтверждается, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 227 руб. и услуга эксперта авто-техника за проведение экспертизы в размере 8 600 руб..

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подтверждаются представленными в деле доказательствами, обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО15

- возмещение материального ущерба в размере 101 324 (сто одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 26 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату госпошлины в размере 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Долаев