77RS0016-02-2024-013767-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9438/2024 по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (третье лицо ООО «Единая Информационная Система 229») о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ТУ Росимущество в адрес) о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 25.05.2023 г. между истцом и ТУ Росимущество в адрес в лице ООО «Единая Информационная Система 229», действующего на основании государственного контракта от 18 января 2023 г. № 06-АИ/2023 и поручения на реализацию, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 39, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 2/1, к/н: 77:05:0006004:23998.

24.05.2023 г. истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив общую стоимость вышеуказанного имущества в ТУ Росимущество в адрес в размере сумма

01.06.2023 г. между истцом и ООО «Рейнбо» был заключен предварительный договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого стороны согласовали заключение основного договора аренды не позднее 09.06.2023 г. по цене сумма в месяц.

03.06.2023 г. ФИО1 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного помещения по причине наличия арестов, наложенных ФССП России. Основанием для не снятия ФССП России ареста на имущество стал факт не перечисления денежных средств в ФССП России от ТУ Росимущество в адрес.

06.09.2023 г. истец получил ответ ТУ Росимущество в адрес, что денежные средства в размере сумма перечислены в ФССП России в полном объеме.

В результате указанных действий в период с 01.06.2023 г. по 28.08.2023 г., по мнению истца, ТУ Росимущество в адрес неправомерно удерживало денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, что препятствовало государственной регистрации прав на приобретенное истцом имущество и, как следствие, ограничило его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом и получать доходы от арендной платы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенную выгоду в виде неполученных доходов от арендной платы за помещение в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Единая Информационная Система 229» фио в судебное заседание явился, подал письменные пояснения по делу, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 87 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного постановления Правительства Российской Федерации организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2023 г. между ФИО1 и ТУ Росимущество в адрес в лице ООО «Единая Информационная Система 229» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 39, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 2/1, к/н: 77:05:0006004:23998.

24.05.2023 г. истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив общую стоимость вышеуказанного имущества в ТУ Росимущество в адрес в размере сумма, таким образом на счет ТУ Росимущество в адрес поступили денежные средства от реализации на торгах имущества должника в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 2/1, к/н: 77:05:0006004:23998.

01.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «Рейнбо» был заключен предварительный договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого стороны согласовали заключение основного договора аренды не позднее 09.06.2023 г. по цене сумма в месяц.

03.06.2023 г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 2/1, к/н: 77:05:0006004:23998. Основанием для не снятия ФССП России ареста на имущество стал факт не перечисления денежных средств в ФССП России от ТУ Росимущество в адрес.

17.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию по факту не перечисления в ФССП России денежных средств, полученных от покупателя в оплату по договору от 25.05.2023 г. № 39.

27.07.2023 г. истцом получен ответ от ТУ Росимущество в адрес о том, что не имеется возможности перевести денежные средства в ФССП России, в связи с отсутствием документа, подтверждающего переход права собственности на имущество, подписанного уполномоченным лицом, право подписи которого удостоверено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.09.2023 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию по факту не перечисления в ФССП России денежных средств, полученных от покупателя в оплату по договору от 25.05.2023 г. № 39.

06.09.2023 г. истец получил ответ от ТУ Росимущество в адрес, что денежные средства в размере сумма по договору № 39 от 25.05.2023 г. перечислены в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес в полном объеме.

26.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить истцу причиненный ущерб и проценты за пользование денежными средствами.

Письмом (от 24.05.2024) ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать причиненный истцу ущерб, сославшись на расторжение государственного контракта с поверенной организацией ООО «Единая Информационная Система 229» и законность удержания денежных средств.

В свою очередь решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2023 по делу № А40-8890/23-21-76, оставленным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 без имзменения, был удовлетворен иск ООО «Единая Информационная Система 229» к ТУ Росимущество в адрес, п. 1.5 Контракта признан не соответствующим законодательству Российской Федерации и изложен в следующей редакции: «1.5. Услуги оказываются дистационно, посредством ЭТП, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

08.06.2023 года решение об одностороннем отказе ТУ Росимущество в адрес от исполнения контракта от 18.01.2023 г. № 06-АИ/2023 размещено в единой информационной системе, таким образом ТУ Росимущество в адрес расторгнуло указанный контракт в одностороннем порядке, ссылаясь на неисполнение ООО «Единая Информационная Система 229» обязательств, установленных п. 1.5. Контракта, и отозвало у ООО «Единая Информационная Система 229» ранее выданную доверенность.

Принимая решение по делу, суд не может согласиться с доводами истца о возмещении убытков и выплате процентов, поскольку причиной несвовременного перечисления денежных средств в ФССП России явилось расторжение государственного контракта с поверенной организацией ООО «Единая Информационная Система 229» из-за несоблюдения ею условий государственного контракта, то есть денежные средства находились на счете ТУ Росимущество в адрес правомерно.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае не имеется, денежные средства перечислены истцу, доводы истца о незаконном пользовании его денежными средствами не обоснованы.

При этом, сам по себе факт нахождения денежных средств на депозите ТУ Росимущество в адрес не свидетельствует о нарушении прав истца и не может служить основанием для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в его пользу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, исковые требования о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судьяфио