Решение по делу № 2-193/2022 от 12.10.2022 | Мазановский районный суд (Амурская область)

Дело № 2-193/2022

УИД 28RS0011-01-2022-000334-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 12 октября 2022 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ АО «Мазановская больница» ФИО2, помощника прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А., старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранению Амурской области «Мазановская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что она является вдовой ФИО3, смерть которого наступила в ГБУЗ АО «Мазановская больница».

ФИО3 15.07.2021 при помощи телефонной связи обратился на скорую помощь ГБУЗ АО «Мазановская больница» с жалобами на повышение температуры тела до 39,3°, в этот же день прибывший фельдшер отделения скорой медицинской помощи отобрала мазок из слизистой носоглотки и ротоглотки, назначено лечение, рекомендовано обратиться на прием к врачу - терапевту ГБУЗ АО «Мазановская больница». 15.07.2021 ФИО3 обратился на прием к врачу - терапевту ГБУЗ АО «Мазановская больница» с жалобами на повышение температуры тела, слабость, насморк, кашель со скудной слизистой мокротой, онемение кончиков пальцев левой руки, назначено амбулаторное лечение.

В последующем согласно результату анализа от 17.07.2021 года COVID отрицательный. 17.07.2021 при повышении у --8 температуры тела, посредством телефонной связи связался с врачом - терапевтом ГБУЗ АО «Мазановская больница», который порекомендовал принять жаропонижающее, в случае не снижения температуры обратиться в скорую помощь.

18.07.2021 при помощи телефонной связи --8 обратился на скорую помощь ГБУЗ АО «Мазановская больница» с жалобами на повышение температуры тела до 40°, в этот же день прибывший фельдшер отделения скорой медицинской помощи после инъекции жаропонижающего рекомендовала самостоятельно обратиться к дежурному врачу ГБУЗ АО «Мазановская больница».

18.07.2021 --8 самостоятельно обратился к дежурному врачу ГБУЗ АО «Мазановская больница», после осмотра по экстренным показаниям врачом - терапевтом ГБУЗ АО «Мазановская больница» --9 госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУЗ АО «Мазановская больница» с диагнозом: «хроническая обструктивная болезнь легких средней степени тяжести, стадия обострения».

В период с 18.07.2021 по 01.08.2021 находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ АО «Мазановская больница». 20.07.2021 мазок на COVID - 19 положительный. По результатам проведенной 21.07.2021 компьютерной томографии органов грудной клетки ГБУЗ АО «Свободненская больница» не исключено метастатическое поражение легких. Двухсторонний очаговый туберкулез легких. Рекомендована консультация онколога. В период с 18.07.2021 по 22.07.2021 при ежедневном осмотре лечащим врачом Свидетель №1, --8 предъявлял жалобы на плохой аппетит, плохой сон, единичный кашель, слабость, повышение температуры тела - до 37,2°, объективный статус: Sp02%- 86 - 92%, состояние средней тяжести, дыхание везикулярное, хрипы: 20.07.2021 - сухие, 21.07.2021-22.07.2021 - хрипов нет; лечение продолжить, контроль температуры, сатурация 3 раза в день, контроль температуры тела; при осмотре лечащим врачом - терапевтом Свидетель №1 -- --8 жалоб не предъявляет, состояние улучшения, повышения температуры тела в течение последних 3 дней нет, объективный статус: Sp02%-89%, состояние средней тяжести, дыхание везикулярное, хрипов нет; рекомендовано: 26.07.2021 - КТ, 24-25.07.2021 - выходные дни контроль температуры, АД. При повышении температуры ставить в известность лечащего врача. С 24.07.2021 появились признаки дезориентации в пространстве и времени.

26.07.2021 при осмотре лечащим врачом - терапевтом Свидетель №1 отмечено резкое ухудшение состояния --8, сознание: заторможен, контактен, повышение температуры тела до 36,8°, Sp02%-89%, состояние средней тяжести, дыхание везикулярное, хрипы единичные проводимые по нижним границам легких. Рекомендовано: диурез в памперс, взять анализ мочи на сильнодействующие препараты, клинический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, консультация психиатра, невролога, нарколога, реаниматолога, фтизиатра.

26.07.2021 мазок на COVID - 19 отрицательный.

В период с 26.07.2021 по 30.07.2021 осмотрен врачами анестезиологом - реаниматологом, фтизиатром, психиатром - наркологом, неврологом, хирургом. 28.07.2021 поставлен диаскин - тест на левую руку, проведено тестирование иммунохроматографическим экспресс - тестом на содержание наркотических веществ и психотропных средств в моче, результат теста - отрицательный, проведена рентгенография органов грудной клетки.

28.07.2021 осмотрен комиссионно. Состояние тяжелое, в динамике по неврологии ухудшение. Sp02%-93%. Рекомендовано: консультация невролога, выполнение СМП, КАК с подсчетом формулы, коррекция лечения совместно с анестезиологом в связи с ухудшением неврологической симптоматики. Установлен желудочный зонд для кормления, мочевой катетер. 29.07.2021 лечащим врачом --4 сформирована формализованная история болезни, которая направлена в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Из поступившего ответа следует, что согласно выпискиБалыко высока вероятность отр. динамики ковидассоциированной пневмонии (сатурация без кислорода до 80% по информации лечащего врача, длительно сохраняющаяся гипертермия). Учитывая состояние пациента, рекомендован вызов пульмонолога и реаниматолога на себя через ТЦМК для решения вопроса транспортировки после консультации в центре мониторинга пневмоний инфекционного госпиталя ГАУ АО ГКБ г. Благовещенска, направить им выписку.

01.08.2021 в 13 часов медицинской сестрой вызван терапевт в связи с отсутствием дыхания у --8 Реанимационные мероприятия в течение 30 минут без эффекта. В 13 часов 30 минут констатирована биологическая смерть, прекращены реанимационные мероприятия.

23.09.2021 по данному факту Мазановским межрайонным следственным отделом СУ СК России по -- возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, проведенасудебная комиссионная экспертиза, согласно выводам которой смерть --8 не находится в прямой причинно - следственной связи с процессом оказания ему медицинской помощи. Основным в наступлении неблагоприятного исхода явились тяжесть и характер новой коронавирусной инфекции, осложнившейся поражением легких, центральной нервной системы и полиорганной недостаточностью.

Вместе с тем, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также экспертизы качества оказания медицинской помощи --8 в ГБУЗ АО «Мазановская больница», выявлены дефекты в процессе оказания --8 в ГБУЗ АО «Мазановская больница» медицинской помощи.

Ненадлежащим оказанием --8 медицинской помощи, истец претерпела нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения, бессилия и боли от утраты близкого человека.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, просит взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей.

В письменном отзыве ГБУЗ АО «Мазановская больница» исковые требования истца не признала, указав, что доказательств, свидетельствующих о виновных действиях сотрудников больницы приведших к смерти или об избрании неверного метода лечения, учреждением не обнаружено, считает, что вины в наступлении смерти пациента не имеется, поскольку недостатки оказания врачами-терапевтами больницы медицинской помощи --8, установленные заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти и не приводят к возникновению у истца права на компенсацию морального вреда ввиду смерти супруга. Сотрудниками больницы не причинялись ни в каком виде физические или нравственные страдания истцу, которые могли бы усложнить моральное состояние после потери супруга. Специализированная помощь --8 была оказана в полном объеме. Первичный осмотр лечащего врача имелся, этапный эпикриз не проводился лечащим врачом. Диагностическое обследование было проведено в рамках возможностей больницы. Не было возможности провести полное обследование для диагноза ХОБЛ и он был выставлен лечащим врачом на основании анамнеза заболевания, жалоб, клиники. Учреждение не владеет полной диагностической базой, включающую в себя врачей пульмонологов, аллергологов, комплект оборудования для бронхолитической спирограммы и т.д. Это предусмотрено на уровне -- клинической больницы.

На момент нахождения пациента в стационаре в больнице не работал врач биохимический лаборант, проводящий биохимический анализ крови, коагулограмму, электролиты.

Анамнез у пациента по бронхолегочной системе собран полностью, индекс курильщика не выявляется учреждением (для ХОБЛ - нет необходимости). Пациент находился под наблюдением дежурного врача с 18.07.2021 ввиду ухудшения состояния. Медикаментозная терапия была предусмотрена Учреждением, за исключением процедуры ингаляции небулайзером ввиду его отсутствия в стационаре.

18.07.2021 у пациента диагностирована «Новая коронавирусная инфекция», подтвержденная лабораторно 20.07.2022. Лабораторный метод исследования (для скрининга нарушений гемостаза, определение в крови уровня D - димера, СРБ, мочевина, креатинин, электролиты, печеночные ферменты, билирубин, глюкоза, альбумин, ферритин, коагулограмма, контроль СРБ, ферритинина) был проведен не полностью ввиду того, что на тот момент в Учреждении не было врача лаборанта биохимика. КТ ОГК от 18.07.2021 было выполнено в городе Свободный. На 26.07.2021 было запланировано лечащим врачом (утвержденное в истории болезни) контрольное КТ ОГК в г. Свободный. Из-за резкого ухудшения состояния пациента, произошедшего 24.07.2021-25.07.2021, невозможно было его транспортировать на контрольную КТ ОГК.

При ухудшении состояния пациента, снижения сатурации до 89-90-92%, пациент получал кислородотерапию. Лист назначения лекарственных препаратов в истории болезни присутствует. Во время стационарного лечения в терапевтическом отделении при ухудшении общего состояния пациента в палате проводилась кислородотерапия в полном объеме. Во время лечения пациент получал противовирусную, инфузионную, бронхолитическую терапию, антикоагулянты, диуретики. С 19.07.2021 по 23.07.2023 состояние пациента стабильно, средней степени тяжести. В наблюдении дежурного врача необходимости не было. 24-25.07.2021 (выходные дни) резко ухудшилось состояние пациента, дежурные медсестры не поставили в известность лечащего врача.

ГБУЗ АО «Мазановская больница» обращает внимание на то, что степень вины Учреждения в смерти пациента --8, а также действий сотрудников, направленных на причинение вреда либо неполное или неправильное оказание лечения, нет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая установленные гражданским процессуальным кодексом РФ сроки рассмотрения дел, дело рассмотрено без участия Министерства здравоохранения Амурской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой подтверждено, что --8 были оказаны некачественные медицинские услуги ответчиком при амбулаторном и стационарном лечении, в результате которых наступила его смерть, поэтому истец имеет право на возмещение ей морального вреда, взыскание компенсации в заявленном размере.Считает, в связи с неквалифицированными действиями медицинского персонала, её супруга можно было бы спасти. Она очень переживаетв связи со смертью мужа, осталась без мужа в молодом возрасте, не может сконцентрироваться на работе, из-за этого у неё возникают проблемы, остался непогашенный кредит в размере 250 000 рублей, который она погашает.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Мазановская больница» --11, действующий на основании доверенности, иск исковые требованияФИО1 не признал, подтвердил доводы, указанные в отзыве, указал, что причинно-следственная связь между назначенным --8 лечением и наступившим вредом не установлена.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 поступил 18 июля 2021 в терапевтическое отделение в экстренном порядке. Он был госпитализирован дежурным врачом экстренным терапевтом ФИО4 с диагнозом пневмония под вопросом.поступил он в воскресенье в выходной день, то есть первичный осмотр, она производила 19 июля 2021 года в понедельник. У пациента состояние было стабильное средней степени тяжести, он жаловался на выраженную слабость, периодический кашель, повышение температуры до 38,5, своё состояние он связывал с переохлаждением. Пациент сказал, что болеть начал с 13, 14 июля 2021 года, что неоднократно обращался на скорую помощь, осмотрен дважды фельдшером скорой помощи. На амбулаторном уровне, было назначено лечение, но оно ему не помогло, поэтому наступило ухудшение, слабость усилилась, температура стала подниматься, кашель, одышка и поэтому он был госпитализирован в ГБУЗ АО «Мазановская больница». 19 июля 2021 года результат ПЦР-теста на ковид был отрицательным, с 19 по 25 июля 2021 состояние пациента было стабильное средней степени тяжести, периодически в стационаре у него отмечалось повышение температуры, слабость не нарастала, пациент ходил, кушал. В понедельник 19 июля 2021 года она произвела осмотр и в плановом порядке ему планировалась 21 июля компьютерная томография лёгких, чтобы исключить пневмонию, так как флюорография и рентгенография ГБУЗ АО «Мазановская больница» не показала пневмонию, шла клиника коронавирусной инфекции, и нужна была диагностика. 21 июля он был доставлен в ГБУЗ АО «Свободненская больница», его состояние расценивалось стабильное, средней степени тяжести. В ГБУЗ АО «Свободненская больница» ему провели компьютерную томографию, по результатам которой была исключена пневмония, под вопросом стояли туберкулёз лёгких и метастазы в легких, то есть было определено заключение, как двухсторонний туберкулёз лёгких под вопросом и не исключается метастатическое поражение лёгких. Они сообщили в больнице г.Свободного, что у пациента не исключается коронавирусная инфекция, хотя ПЦР-тест показал отрицательный результат, но клиника проявления симптомов наблюдалась по данной инфекции и они просили чтобы его в обязательном порядке госпитализировали, они не исключали что уже шло осложнение коронавирусной инфекции - это вирусная пневмония, но в этот же день 21 июля пациента возвращают домой. Заключение компьютерной томограммы она получила на следующий день 22 июля, пневмонии не было, под вопросами были туберкулёз и метастазы в лёгких. Как лечащий врач она сообщила пациенту, что учитывая новые разработки, приказы Министерства здравоохранения, он должен перейти на амбулаторное лечение, у пациента, повторный результат ПЦР-теста 20 июля показал положительный результат, то есть, отправляя его на компьютерную томографию у него уже была диагностирована коронавирусная инфекция, но больница г. Свободный вернула пациента. Его состояние было стабильное средней степени тяжести, температура показывала отметки с 37,8, 38,5, снижалась до 37,2, то есть шла клиника вирусной пневмонии. Она ему сказала, что необходимо его перевести на амбулаторный уровень лечения, так как у ГБУЗ АО «Мазановская больница» нет права держать его в больнице, нет специального изолятора для лечения пациентов с коронавирусной инфекцией, сообщила ему заключение компьютерной томограммы, что ему необходимо после выздоровления обратиться к врачу фтизиатру и онкологу и исключить всё то, что предполагалось на компьютерной томограмме, то есть туберкулёз и онкологию. На тот момент в ГБУЗ АО «Мазановская больница» работал врач фтизиатр, были сданы необходимые пробы, и туберкулёз был исключен. Проконсультировались с областными фтизиатрами, они опровергли туберкулёз, оставался только врач онколог. По приказу Министерства в ГБУЗ АО «Мазановская больница» нельзя было помещать пациента, потому что у него коронавирусная инфекция, компьютерная томография не подтверждают пневмонию, а выставляет два интересных заболевания туберкулёз и метастазы, хотя пациент ни на что не жаловался, кроме единичного кашля, то есть была клиника вирусной пневмонии, это отражено в заключении. Учитывая состояние пациента стабильное или средней степени тяжести, то, что мы ему вводили инъекции снижающие температуру, провели антибиотикотерапию, то есть провели лечение препаратами, которые необходимо было применять согласно методическим разработкам. Лечили вирусную пневмонию, хотя она была не подтверждена. Она была вынуждена пациента оставить на выходные, и сообщила ему, что в понедельник 26 июля планируется проведение повторной компьютерной томографии легких. Для этого сдали все необходимые анализы, и она на свой риск не выписала его из больнице. Она его оставила в больнице, хотя не имела на это права. В пятницу уходя на выходные, она зашла, посмотрела пациента, его состояние было средней степени стабильное, никаких ухудшений не было, температура постоянно менялась, что и характерно для вирусной пневмонии, поговорила с ним, он сам ходил и кушал, был в адекватном состоянии. 24 июля ему стало хуже, нарастала слабость, пациент фактически уже слёг в постель, её как лечащего врача дежурные медсёстры и экстренные врачи терапевты не предупредили о его состоянии и уже придя в понедельник 26 июля на работу она увидела, что пациент в тяжёлом состоянии, с трудом отвечал на вопросы, у него была неразборчивая речь, он не поднимался. С понедельника, с 26 июля 2021 года из-за резкого ухудшения состояния пациенту стали подключать кислород, сразу же вышли на главного внештатного специалиста пульмонолога --3, они с ней поговорили насчёт этого пациента, было назначено лечение. 28 июля она заменяла врача терапевта, --4, в среду она передала этого пациента ей, сказала, что его состояние крайне тяжёлое, необходимо выходить на --, чтобы госпитализировать, вызывать санавиацию. Вместе с ней они стали вести пациента, его состояние было тяжёлое, развернулась дыхательная недостаточность, сатурация стала снижаться до 85, состояние было ближе к коме, он уже не отвечал на вопросы, с 26 июля ему вводился кислород, все записи, необходимые осмотры и анализы были сделаны, препараты, которые необходимо было применять в тот момент были в наличии (противовирусные, антикоагулянты, антибиотики, растворы, кислород, диуретики) согласно методическим рекомендациям Министерства здравоохранения, по лечению новой коронавирусной инфекции. 28 июля вышла заведующая терапией --4, 29 июля они напечатали формализованную историю, всё это было отправлено в письменном виде главному нештатному пульмонолог.В случае если пациент транспортабельный, они пообещали санавиацию и что заберут его в первую городскую больницу г.Благовещенска, где был развёрнут в то время инфекционный госпиталь № 1. 29, 30 и 31 июля состояние пациента было тяжёлое, ему подавался кислород, они общались с областными специалистами. 1 августа в воскресенье лечащий врач --4 её вызвала, так как состояние пациента резко ухудшилось, они переговорили с главным нештатным пульмонологом, его состояние уже было критическое.На фоне проводимых реанимационных мероприятий в течение 30, 40 минут у пациента наступила биологическая смерть, то есть начался отёк лёгкого, отёк головного мозга, уже ничего сделать они не могли.

Нарушение лечения Балыкобыло на до госпитальном этапе, человек ходил на работу, ему должны были открыть больничный лист. Если вызов обслужил фельдшер скорой помощи, он должен сообщить о том, что на участке есть пациент, который заслуживает внимания, и обязательно второй раз должен был выехать врач, который по симптомам должен был пациента отстранить от работы, открыть ему больничный лист и дождаться результата ПЦР-теста, однако больной ходил на работу, и заболевание осложнялось. Пациент поступил 18 июля 2021 года в стационар, а заболел примерно 13-14 июля, то есть это довольно большой промежуток времени, почти 5 дней, проводилось лечение парацетамолом, самолечение, вызывал скорую медицинскую помощь, приехать и обследовать должен был больного участковый врач, а не фельдшер. Согласно записи два раза выезжал по вызову фельдшер. Нарушения были допущены со стороны фельдшеров, медицинских сестер, которые не сообщили ей, как лечащему врачу в выходные дни об ухудшении состояния здоровья Балыко.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием ФИО3 медицинских услуг.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу ч. 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ст. 79 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 98 указанного Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено по делу, государственной бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» (далее ГБУЗ АО «Мазановская больница» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения Амурской области, осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством и настоящим уставом работ.

Согласно исследованными в судебном заседании документов, 15.07.2021 --8 обратился на скорую медицинскую помощь ГБУЗ АО «Мазановская больница» с жалобами на повышение температуры тела до 39,3°, в этот же день прибывший фельдшер отделения скорой медицинской помощи отобран мазок, рекомендовано обратиться на прием к врачу - терапевту ГБУЗ АО «Мазановская больница». 15.07.2021 --8 обратился на прием к врачу - терапевту ГБУЗ АО «Мазановская больница» с жалобами на повышение температуры тела, слабость, насморк, кашель со скудной слизистой мокротой, онемение кончиков пальцев левой руки, назначено амбулаторное лечение.В последующем согласно результату анализа от 17.07.2021 года COVID отрицательный. 17.07.2021 при повышении у --8 температуры тела, посредством телефонной связи связался с врачом - терапевтом ГБУЗ АО «Мазановская больница», который порекомендовал принять жаропонижающее, в случае не снижения температуры обратиться в скорую помощь.

26.07.2021 мазок на COVID - 19 отрицательный.В период с 26.07.2021 по 30.07.2021 осмотрен врачами анестезиологом - реаниматологом, фтизиатром, психиатром - наркологом, неврологом, хирургом. 28.07.2021 поставлен диаскин - тест на левую руку, проведено тестирование иммунохроматографическим экспресс - тестом на содержание наркотических веществ и психотропных средств в моче, результат теста - отрицательный, проведена рентгенография органов грудной клетки.

Согласно заключению эксперта --, смерть --8 произошла от осложнений основанного заболевания новой коронавирусной инфекции: двусторонняя тотальная вирусная пневмония, дыхательная недостаточность 1-2 степени, общая интоксикация, полиорганная недостаточность, отек головного мозга с дислокацией его ствола.

Обращаясь в суд, в исковом заявлении истец указывает как на основание для возмещения ей как супруге умершего --8 морального вреда оказание некачественных медицинских услуг --8 в период его нахождения на лечении в ГБУЗ АО «Мазановская больница», приведших к его смерти.

При расследовании уголовного дела -- по факту смерти --8, при проведении экспертизы качества медицинской помощи --8 в ГБУЗ АО «Мазановская больница», выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Судом установлено, и подтверждено экспертным заключением№ 127 от 10 июня 2022 года комиссионной судебной медицинской экспертизы ГБУЗ АО «Амурское бюро судебной медицинской экспертизы», истории болезни, у ФИО3 имелись следующие заболевания:Новая коронавирусная инфекция крайне тяжелая форма.

Осложнение основного заболевания:Двусторонняя тотальная вируснаяпневмония (J12.8). Дыхательная недостаточность 1-2 ст (с учетом клинических данных). Общая интоксикация. Нефротический нефроз. Токсические и некробиотические изменения парентхимотозных органов. Отек легких. Отек головного мозга с дислокацией его ствола.

Диагноз «Хроническая обструктивная болезнь легких Средней степени тяжести Ст. обострения ДН0-1 ст.» установлен не обоснованно.

Смерть больного --8 произошла от осложнений основного заболевания новой коронавирусной инфекции: двусторонняя тотальная вирусная пневмония (J 12.8), дыхательная недостаточность 1-2 степени, общая интоксикация, полиорганная недостаточность, отек головного мозга с дислокацией его ствола.

Смерть --8 не находится в прямой причинно - следственной связи с процессом оказания ему медицинской помощи.

Основным в наступлении неблагоприятного исхода явились тяжесть и характер новой коронавирусной инфекции, осложнившейся поражением легких, центральной нервной системы и полиорганной недостаточностью.

В медицинских документах не содержится данныхо вакцинации --8 против вируса SARS-COV-2. В настоящее время самым эффективным методом борьбы с коронавирусной инфекцией признан профилактический метод - вакцинация, специфической терапии (антивирусной) против новой коронавирусной инфекции не имеется.

--8 оказывалась специализированная помощь с того времени, как были выявлены те или иные патологические состояния:

- в ГБУЗ АО «Мазановская больница» с 18.07.2021 с диагнозом ХОБЛ, обострение, с 20.07.2021- новая коронавирусная инфекция, подтвержденнаялабораторно 20.07.021 г.

Специализированная помощь оказана не в полном объеме, согласно Временным методическим рекомендациям по лечению, профилактике и диагностике новой коронавирусной инфекции Версия 11 (от 07.05.2021 г.).

--8 не нуждался в высокотехнологичной медицинской помощи и специализированном соматическом лечении в клиниках и центрах, расположенных в других городах России,

Скорая медицинская помощь --8 оказана своевременно, в полном объеме, согласно установленному предварительному диагнозу, в соответствии с порядком, утвержденным приказом М3 РФ № 388н от 20.06.2013 «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной. Медицинской помощи», приложением № 2 «Бремененный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» к приказу М3 РФ № 198н от 19.03.2020 «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», стандартомскорой медицинской помощи, утвержденным приказом М3 РФ № 459н от 05.07.2016 «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при пневмонии» 18.07.2021 и общепринятой клинической практике при лечении лихорадки у взрослых 15.07.2021 (отсутствует стандарт оказания СМП, утвержденный приказом М3 РФ).

Согласно временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в части стандартного определения случая заболевания COVID-19, пациент являлся подозрительным на это заболевание. У --8имелись клинические проявленияреспираторнойинфекции: повышение температуры тела, кашель, насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии 96% и слабость. При этом отсутствовали другие известные причины заболевания, которые объясняют клиническую картину вне зависимости от эпидемиологического анамнеза.Тактика оказанияскорой медицинской помощивыбрана правильно: больной осмотрен, применены дополнительные методыобследования, в том числе ПЦР на COVID-19, выставлен предварительный диагноз, оказана медицинская помощь. В обоихслучаях,в соответствие с принципамимедицинской преемственности,больнойпереданна следующийэтап лечения, 15.07.2021 в поликлинику, 18.07.2021 в стационар.

Были выявлены нарушения диагностического обследования и лечения --8 в период госпитализации в ГБУЗ АО «Мазановская больница» с 18.07.2021 по 01.08.2021 года, согласно Временным методическим рекомендациям по лечению, профилактике и диагностике новой коронавирусной инфекции Версия 11 (от 07.05.2021 г.).

Первичного осмотра лечащего врача нет, отсутствует обоснование диагноза, не оформлен этапный и передаточные эпикризы. Диагноз «Хроническая обструктивная болезнь легких» был установлен не обоснованно, без соответствующего обследования (не выполнена спирограмма, жалобы и клиническая картина не соответствуют указанному диагнозу, не собран анамнез «курильщика»).

Обследование не соответствует диагнозу «Хроническая обструктивная болезнь легких» (ХОБЛ):- в день поступления отсутствует биохимический анализ крови, коагулограмма, электролиты;- спирограмма с бронхолитической пробой (для уточнения обструктивного синдрома);- нет динамики лабораторных исследований, кроме клинического анализа крови, общего анализа мочи;- анамнез бронхита отсутствует, ПК (индекс курильщика) не выявлен.

Пациент не находился под наблюдением дежурного врача.

Лечение назначено не в полном объеме, согласно выставленного диагноза - ХОБЛ.

20.07.2021 - диагностирована новая коронавирусная инфекция. Диагноз «ХОБЛ» изменен, основной диагноз:«Новая коронавирусная инфекция. Подтвержденлабораторно 20.07.2021.»

При оказании медицинской помощи с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция» были допущены следующие дефекты - не выполнены показанные лабораторные методы исследования (для скрининга нарушений гемостаза: определение в крови уровня D- димера, СРБ, мочевина, креатинин, электролиты, печеночные ферменты, билирубин, глюкоза, альбумин, ферритин, коагулограмма; контроль СРБ, ферритина) и функциональные исследования (спирограмма); не своевременно дано заключение рентгенологического исследования; не пересмотрены данные КТ ОГК от 21.07.2021 и не выполнен контроль КТ ОГК при ухудшении состояния (дано заключение с предположительными диагнозами tbs или метастатические изменения), что повлияло на тактику ведения в плане коррекции терапии.

По дневникам у пациента низкая сатурация 89-90-92%, что является показанием к кислородотерапии, но назначения нет. В дневниках осмотра лечащего врача нет интерпретаций лабораторных исследований - тест на COVID-19, нет назначений медикаментозного лечения и дообследования.

Антибактериальная терапия (2 антибиотика), противовирусный препарат, дексаметазон (сложно судить об адекватности, учитывая отсутствие листа назначения и корректного заполнения Листа врачебных лекарственных назначений). Во время стационарного лечения в терапевтическом отделении и в палате, где находился пациент, отсутствие респираторной поддержки. Таким образом, лекарственная терапия согласно, листа врачебных назначений проведена не в полном объеме (нет противовирусной терапии, инфузионной терапии, кислородотерапии, бронхолитической терапии, антикоагуллянтов, диуретиков).

Записи в медицинской карте выполнены без дат, без подписей лечащего врача.

По записям дневников и осмотров узких специалистов кислородотерапияуказана у реаниматолога за 29.07.2021.

Нет дневниковой записи оценки состояния пациента 24-25.07.2021, учитывая низкую сатурацию, повышенную температуру тела с 19.07.2021 по 23.07.2021 согласно записям дневников осмотра, диагностированной вирусной инфекции, пациент не осматривался дежурным врачом.

Выявленные дефекты обследования и лечения могли способствовать прогрессированию заболевания, но в прямой причинно - следственной связи со смертью гр. --8 не состоят.

Оценивая доводы истца о причинении ей морального вреда в результате смерти супруга --8, наступившей в связи некачественной медицинской помощи, суд исходит из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Семейного кодекса РФ, положениям статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, медицинская организация, ГБУЗ АО «Мазановская больница» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи со смертью её мужа --8, медицинская помощь которому была оказана, как указывала в исковом заявлении истец, ненадлежащим образом (не качественно и не в полном объеме), что подтверждено в процессе рассмотрения дела экспертными исследованиями.

Таким образом, лечение --8 в ГУЗ "Мазановская больница» было проведено с указанными в заключении экспертов недостатками.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оказании --8 ненадлежащей медицинской помощи, невозможности проведения своевременного и адекватного как амбулаторного, так и стационарного лечения, в том числе в условиях реанимации, что повлекло за собой ненадлежащее лечение --8, приведшие к ухудшению состояния его здоровья.

При этом, суд полагает, не исключает гражданско-правовой ответственности и вывод экспертов при проведении судебно-медицинской экспертизы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) оказания медицинской помощи --8 в ГБУЗ АО «Мазановская больница» и наступившими у него осложнениями, повлекшими наступление смерти, поскольку допущенные лечебным учреждением нарушения и недостатки в оказании медицинских услуг пациенту --8 указывают на наличие оснований для возмещения морального вреда, т.к. здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение экспертов ГБУЗ АО "Амурской бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы экспертов являются последовательными. В установленном законом порядке данное заключение не оспорено. Заключение согласуется с данными медицинской документации: медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в ГБУЗ "Мазановская больница".

ФИО1, заявляя данное требование, указывает на то, что в результате смерти супруга ей причинен моральный вред, выразившийся в её переживаниях и нравственных страданиях, ссылаясь также на то, что медицинская помощь --8 была оказана лечебным учреждением некачественно и не в полном объеме, полагая, что при своевременном и качественном проведении лечения у её супруга имелись бы шансы на благоприятный исход для жизни.

С данными доводами стороны истца суд соглашается, т.к. выполнение ГБУЗ АО «Мазановская больница» ненадлежащим образом лечения --8 в амбулаторных, стационарных условиях своих профессиональных обязанностей, требований стандартов и временных методических рекомендаций по лечению новой коронавирусной инфекции привело к ухудшению его состояния здоровья и повлияли на течение заболевания.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве указал, что этапный эпикриз не проводился лечащим врачом, не было возможности провести полное обследование для диагноза ХОБЛ и он был выставлен лечащим врачом на основании анамнеза заболевания, жалоб, клиники. Учреждение не владеет полной диагностической базой, включающую в себя врачей пульмонологов, аллергологов, комплект оборудования для бронхолитической спирограммы и т.д. На момент нахождения пациента в стационаре в больнице не работал врач биохимический лаборант, проводящий биохимический анализ крови, коагулограмму, электролиты. Лабораторный метод исследования (для скрининга нарушений гемостаза, определение в крови уровня D - димера, СРБ, мочевина, креатинин, электролиты, печеночные ферменты, билирубин, глюкоза, альбумин, ферритин, коагулограмма, контроль СРБ, ферритинина) был проведен не полностью ввиду того, что на тот момент в Учреждении не было врача лаборанта биохимика. 24-25.07.2021 (выходные дни) резко ухудшилось состояние пациента, дежурные медсестры не поставили в известность лечащего врача.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных некачественно оказанной медицинским учреждением медицинской помощью, их продолжительность, последствия, связанные с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, установленные судом обстоятельства, а именно обязанность ответчика в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, принимаяво внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, оказание медицинской помощи --8 ненадлежащего качества, а также тот факт, что недостатки оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, но усугубили тяжесть его состояния здоровья, степень и длительность перенесенных истцом нравственных страданий, их характер, вызванный переживанием за состояние здоровья близкого родственника - мужа, его последующую утрату, невосполнимой для истца утратой, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания,гибель близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие истца,требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждениема также поведение самого --8, который, при жизни, не имея противопоказаний,таких сведений не представлено, не воспользовался услугами медицинских учреждений о вакцинации против вируса новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», как указано в заключении экспертов, в настоящее время является самым эффективным методом борьбы с короновирусной инфекцией,полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ АО «Мазановская больница» в пользу ФИО1 300000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ГБУЗ АО «Мазановская больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме300000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения -- «Мазановская больница» (ОГРН --) в пользу ФИО1, -- года рождения (паспорт --, выдан -- УМВД России по --, ИНН --) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения -- «Мазановская больница» (ОГРН --) в пользу ФИО1, -- года рождения (паспорт --, выдан -- УМВД России по --, ИНН --) компенсации морального вреда в сумме 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» в доход местного бюджета муниципального образования Мазановский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов