Решение по делу № 2А-378/2025 от 12.02.2025

Дело №...а-378/2025

УИД:34RS0№...-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Волгограду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском начальнику отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №... обращения ФИО1 рассмотрены и принято решение о приобщении материалов в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Оп №... УМВД России по г.Волгограду подано заявление КУСП №... с требованием предоставить для ознакомления материалы проверок по результатам рассмотрения поданных им ранее заявлений по факту бездействий сотрудников полиции.

До настоящего времени ФИО1 с материалами проверок, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №..., не ознакомлен, какого-либо процессуального решения по итогу рассмотрения данного заявления в его адрес не поступало.

Указывает, что невыполнение требований ч.2 ст.24 Конституции РФ, ч.2 ст.5 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.7 ст.5 ФЗ №... «О полиции», указывающих на обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в установленном законом порядке, ведёт к волоките и затягиванию в принятии законного и обоснованного решения при рассмотрении обращений ФИО1, и как следствие, нарушению его конституционных прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... в установленные законом сроки; признать незаконными действия (бездействие) начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду, выразившееся в неознакомлении с материалами проверок, указанных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №...; обязать начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ путём рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... и ознакомить с материалами проверок, указанными в данном заявлении.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, прокуратура Центрального района г. Волгограда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Волгограду ФИО2 с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик начальник ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо инспектор ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств суду не представила.

Заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Левиным В.В. до начала судебного заседания в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без участия прокуратуры Центрального района г. Волгограда.

Выслушав участников процесса, оценив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст.2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 и 4 ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 4 ч. 1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений, установлено, что дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В целях установления в системе МВД РФ единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений ДД.ММ.ГГГГ издан приказ МВД РФ №... «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Согласно п. 91 приказа №..., п.63 приказа №..., обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей.

Из содержания п. 64 приказа №... следует, что дата регистрации обращения считается первым днем срока его рассмотрения. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты регистрации обращения до даты подписания ответа гражданину по существу.

Согласно п. 66 приказа №..., п.64 приказа №..., в случае если по обращению (содержащемуся в нем вопросу) необходимо проведение выездной проверки, направление запроса о предоставлении дополнительных документов и материалов либо принятие иных мер, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным уведомлением об этом гражданина.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду поступило заявление от ФИО5, которое зарегистрировано в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в журнал учета письменных обращений граждан за №....

Перерегистрация заявления ФИО1 соответствует положениям пункта 67 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», согласно которому принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащиезаявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за №... в адрес ФИО1 направлено сообщение о перерегистрации его заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... в журнале учёта письменных обращений граждан №... (л.д.105).

Согласно рапорту инспектора ОУУП и ПДН ОП №... с резолюцией врио начальника ОП №... Управления МВД России по ...ФИО6 срок рассмотрения обращения №... продлен на 30 дней.

Продление срока рассмотрения обращения ФИО1 произведено в соответствии с пунктом 93 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»), в котором регламентировано, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Суд также учитывает пояснения в судебном заседании представителя административного ответчика УМВД России по г. Волгограду ФИО2 о том, что продление срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что ФИО1 направлено много заявлений, в связи с чем рассмотрение его заявлений требует времени.

Основанием для обращения в суд ФИО1 послужил тот факт, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не был дан ответ.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) следует, что ФИО5 уведомлен посредством направления простого почтового отправления за исх. №... о продлении срока рассмотрения его обращения №... на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 подготовлено заключение по результатам обращения ФИО1 №..., утвержденное врио начальником отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6, согласно которому принято решение о разрешении ФИО1 ознакомиться с материалами по его ранее поданным заявлениям, учитывая, что данные материалы находятся на проверке в Прокуратуре Центрального района г.Волгограда, по возращению ФИО1 будет ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ за №... ФИО1 направлено уведомление, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что все материалы проверок находятся в прокуратуре Центрального района г.Волгограда, по возращению их ФИО1 сможет с ними ознакомиться.

Факт направления указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается реестром простых почтовых отправлений, бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела (л.д.99-100).

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения административного дела судом в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт получения ответов простой почтой, но уже после подачи административного иска.

Вышеизложенное свидетельствует, что изложенные в обращении административного истца доводы рассмотрены, ответы даны в установленном законом порядке и сроки, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было. В связи с чем требования о признании незаконными действий (бездействие) начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду, выразившихся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... в установленные законом сроки и возложении на начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду обязанности по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... не подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействие) начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду, выразившихся в неознакомлении с материалами проверок, указанных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №...; и возложении на начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду обязанности по ознакомлению ФИО1 с материалами проверок, указанными в данном заявлении, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичные положения закреплены в п.9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Исходя из буквального содержания п. 116 поименованной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из ответа ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что специальное номенклатурное дело №... том 99 находилось в прокуратуре Центрального района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное также следует из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду в адрес старшего помощника прокурора специальных номенклатурных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... о возвращении специальных номенклатурных дел в адрес ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков отсутствовала реальная возможность ознакомить ФИО1 с испрошенными им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ материалами проверок, указанными в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №..., и списанными в специальное номенклатурное дело №... том 99 ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№... за подписью начальника ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 в адрес ФИО1 сообщено, что материалы проверок, списанные в специальное номенклатурное дело №... том 99 ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, в настоящее время находятся в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, по приезду в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду заявитель может ознакомиться с материалами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для признания действий административных ответчиков незаконными, при этом какого-либо бездействия со стороны начальника отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 и Управления МВД России по г. Волгограду также не допущено.

Статьей 1, п. 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлено.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемых действия (бездействия) негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

С учётом наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу в ознакомлении в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду с материалами проверок ввиду их нахождения в прокуратуре Центрального района г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3, Управлению МВД России по ... признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...