УИД 77RS0027-02-2024-017480-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0061/2025 по административному иску ФИО1 к ...адрес о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ к ...адрес, в котором просит признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 21.06.2024 и устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований административным истцом указано на то, что оспариваемое решение принято без учета сведений о его личной и семейной жизни, поскольку на адрес он проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, являющимися гражданами РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).
Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.
Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022 ФИО1, ...паспортные данные, гражданин адрес обратился в ОВМ МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании данной нормы, иностранному гражданину может быть выдано разрешение на временное проживание, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, если он состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.
18.10.2022 ...адрес было принято решение №4800728/2022/50 о выдаче гражданину адрес разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сроком до 18.10.2025.
При подаче заявления административный истец указал информацию о близких родственниках, а именно, в отношении брата, гражданина адрес Хасеновича, паспортные данные, что он не работает и находится за пределами Российской Федерации в адрес.
Однако, согласно сведениям информационных учетов МВД России гражданин адрес, паспортные данные на момент подачи заявления находился на адрес, имел патент и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Балтмонолит». С 30.08.2022 состоял на миграционном учете по адресу: адрес, принимающая сторона ООО «Балтмонолит».
Установив указанные обстоятельства административный ответчик пришел к выводу, что административный истец в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные (недостоверные) сведения, в связи с чем 21.08.2024 ...адрес вынесено решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину адрес, на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Использование федеральным законодателем в указанной правовой норме термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 316-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае, несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.
Между тем, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 намеренно исказил информацию о себе, не имеется.
В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что ФИО1 тесную родственную связь с братом фио не поддерживает, по вопросу заполнения заявления о выдаче временного разрешения на проживание Российской Федерации административный истец обращался в специализированную организацию, сообщил все известные ему сведения о регистрации его брата, о том, что он работает не знал.
Кроме того, административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио, от брак имеют ребенка фио, паспортные данные, также являющего гражданином Российской Федерации.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, при отсутствии доказательств сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе и при наличии у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
Одновременно, суд не вправе определять существо решения административного ответчика и предрешать его результат, в связи с чем суд приходит в выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ...адрес о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, устранении допущенных нарушений - удовлетворить.
Признать решение ...адрес от 21.06.2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание – незаконным.
Обязать УВМ ...адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.06.2025 года
Судья А.В. Малахова