УИД 42RS0032-01-2021-003986-25

Дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 сентября 2022 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска (далее по тексту – КУМИ г. Прокопьевска) обратился в суд иском к ФИО1 о признании договора недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу <...> от 02.06.2020 признано отсутствующим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Таким образом, жилой дом не имеет собственника, является самовольной постройкой. Однако, до признания отсутствующим права собственности ответчик заключила договор аренды земельного участкас кадастровым номером <...>, расположенного под жилым домом, <...> от ДД.ММ.ГГГГ сроком договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного под жилым домом по адресу: <...>, <...> от ДД.ММ.ГГГГ сроком договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила применить последствия недействительности сделки и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, полагал, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку судом рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку (жилого дома), что исключает необходимость признания недействительным договора аренды земельного участка, поскольку в любом случае на нем расположен её жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, ФГБУ «ФКП Росреестра», МБУ «КаиГ г.Прокопьевска» о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействитель- ности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействитель- ностью сделки.

Согласно пункту 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залого- держателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в установленных настоящей статьей случаях.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения место- положения границ земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмот- ренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и ФИО1, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, был заключен договор аренды земельного участка <...>.

ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: <...> <...>, имеющий кадастровый <...>. В данном договоре отмечено, что на участке имеется индивидуальный жилой дом, а также указан вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Срок аренды участка установлен с 29.11.2018 по 29.11.2067.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка, кроме того, на данном земельном участке, по адресу: <...> расположен индивидуальный жилой дом площадью 37,5 кв.м., сведения о его правообладателе отсутствуют.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, заявленные требования были удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом было отменено. Производство по делу возобновлено.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Администрации г. Прокопьевска о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. за необоснованностью. При этом, судом установлено, что спорное домостроение имеет признаки самовольной постройки и не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на самовольную постройку — жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...><...>, указывая, что спорный объект расположен в границах предоставленного ей в аренду земельного участка.

На день рассмотрения настоящего искового заявления решение по заявленным ФИО1 требованиям о признании права собственности на самовольную постройку, не принято. При этом, обстоятельств, препятствующих разрешению данного спора, о признании договора аренды недействительным, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КУМИ г.Прокопьевска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка <...>.

Ответом КУМИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление, ФИО1 отказано в расторжении договора аренды, указано, что данный вопрос будет рассмотрен после вынесения решения Рудничным районным судом г.Прокопьевска по иску о признании права собственности на жилой дом. Таким образом, указанный договор аренды земельного участка по соглашению сторон, не расторгнут.

Разрешая требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что орган местного само- управления на момент заключения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, обладал сведениями о ранее признанном за ФИО1 праве собственности на жилой дом, в признании которого в дальнейшем было отказано, суд полагает правомерными требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества стороне договора - Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска, выступающему от имени муниципального образования «Прокопьевский городской округ», что является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска к ФИО1 о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного под жилым домом по адресу: <...>, <...> от 20.12.2018 сроком договора с 29.11.2018 по 29.11.2067, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>