УИД: 507RS0028-01-2025-005741-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9710/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 октября 2017 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0273579805 с лимитом задолженности в размере сумма, бессрочный, процентная ставка определяется тарифным планом. Заключением договора стала активация ответчиком предоставленной истцом кредитной карты.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления кредита, путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты, подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности), путем пополнения счета.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
24 марта 2020 года истец расторг договор кредитной карты № 0273579805 от 23.10.2017г., направив ответчику заключительный счет с требованием о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
За период с 06.11.2019г. по 24.03.2020г. просроченная задолженность по договору кредитной карты составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма штрафов – сумма. Сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет 7 сумма.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 0273579805 от 23.10.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором заявила о несогласии с иском, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 23 октября 2017 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0273579805 в виде акцептованного заявления оферты в размере сумма, бессрочный, процентная ставка определяется тарифным планом.
Договор заключен в простой письменной форме. Заключением договора стала активация ответчиком предоставленной истцом кредитной карты.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления кредита, путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты, подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности), путем пополнения счета.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
24 марта 2020 года истец расторг договор кредитной карты № 0273579805 от 23.10.2017г., направив ответчику заключительный счет с требованием о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность по договору кредитной карты № 0273579805 от 23.10.2017г. по состоянию на 26.07.2025г. составляет сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма штрафов – сумма. Сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет сумма.
Расчет истца судом проверен и является арифметически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы по кредитному договору, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору кредитной карты № 0273579805 от 23.10.2017г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.11.2025 года.
Судья Соколова Е.М.