УИД 37RS0020-01-2025-000948-70

Дело № 2-782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область,

пос. Ильинское-Хованское 24 сентября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автомир», в котором просит признать отношения, возникшие между ним и ответчиком, трудовыми, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, из которых за апрель 2025 года - <данные изъяты> рублей, за май 2025 года - <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2024 год в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы - <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что во второй половине января 2024 года на сайте «АВИТО» по объявлению о вакантной должности водителя, позвонил и договорился о встрече. На собеседование пришёл в офис, расположенный по адресу: <...> в ТЦ ЕВРОЛЭНД. После собеседования ему было предложено трудоустройство в должности дежурного водителя в ООО «АВТОМИР», разъяснено, что в обязанности будет входить перегон автомашин по офисам предприятия, расположенным в разных субъектах РФ по ЦФО. Оплата была определена 150 рублей/час, с августа 2024 года - 5 рублей 50 копеек за километр пути. С 01.02.2025 года он был переведён в офис, расположенный в г. Санкт-Петербург с должностным окладом - <данные изъяты> рублей. При трудоустройстве был определён график работы - 5 рабочих дней на 2 выходных дня, в дальнейшем фактически был ненормированный рабочий с редкими выходными днями. Выплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами два раза в месяц, сначала аванс, потом зарплата. При оформлении трудового договора им были предоставлены: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН, подписал его в офисе в г. Иваново. После подписания трудового договора он был включён в чаты предприятия в мессенджере «ватсап»: 1. «перегон тс все города», 2. «график дежурные (город)», 3. «топливная карта». В указанных чатах размещались обязанности дежурных водителей, задания для дежурных водителей, информация о заправках топливом транспортных средств, открытие и закрытие рабочих смен дежурных водителей. Второй экземпляр трудового договора ему не выдавался. Среднемесячная заработная плата в период трудоустройства составляла <данные изъяты> рублей в месяц. За указанный период времени отпуск ему ни разу не предоставлялся. Исходя из среднемесячной заработной платы, компенсация за не использованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года в судебном заседании Тейковского районного суда Ивановской области по иску ФИО20. к ответчикам <данные изъяты> и ФИО21. о возмещении вреда, причинённого имуществу, представитель ООО «АВТОМИР» заявил, что между Цветковым СВ. и ООО «АВТОМИР» трудовой договор не заключался, а имеет место договор аренды транспортного средства. По окончании судебного заседания представителем ООО «АВТОМИР» ему было сообщено, что <данные изъяты> года он уволен.

В настоящий момент ООО «АВТОМИР» имеет задолженность перед истцом за не полностью выплаченную заработную плату за апрель 2025 года в сумме <данные изъяты> рублей и за май 2025 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общем размере задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

С учётом требований законодательства, а именно, ст. 56, 61, 67, ч.1 ст. 19.1, ч.ч. 2.3,4 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума ВС РФ от 29.05.2018, изложенных в постановлении № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», считает, что он фактически был допущен ООО «АВТОМИР» к работе дежурного водителя, то есть в период с 25.01.2024 года по 07.05.2025 года исполнял обязанности водителя по утвержденному графику, заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц. ФИО3 находился в подчинении ООО «АВТОМИР», сотрудники которого давали ему поручения, оформляли необходимые документы по перегону автомашин, контролировали процесс выполнения трудовой функции, выдавали заработную плату в согласованном размере. При этом работодателем в лице ООО «АВТОМИР» трудовые отношения оформлены не были.

В связи с отсутствием трудового договора ему причинены моральные страдания, в частности, ухудшилось самочувствие, появились переживания, нарушился сон, подобного отношения к себе он не заслужил, поскольку никогда трудовой дисциплины не нарушал, а наоборот, всегда старался откликнуться на просьбы руководства о работе в неурочное время.

Протокольным определением от 14 августа 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Морозко».

В настоящее судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО1.

Ранее участвовавший в судебных заседаниях истец ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что, несмотря на то, что распоряжения относительно перегона транспортных средств и все, что связано с его фактической трудовой деятельностью, давала непосредственно ФИО22 распоряжения поступали и от ФИО23 считает, что это одна и та же организация, которой руководят ФИО24 и ФИО25 Полагает, что деятельность всех организаций – Автомира, Экотехники и Морозко, это финансовая схема мошенничества, в связи с чем, считает, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Автомир».

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на нормы трудового законодательства, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года №15. Пояснил, что показания свидетеля ФИО26 являющейся генеральным директором ООО «Морозко», не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между этой организацией и ФИО3. Считает, что ООО «Морозко» являлось фактически представителем ООО «Автомир» при допущении ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности по перегону автомашин, принадлежащих ООО «Автомир», последнее, в свою очередь, было осведомлено о допущении ФИО5 к трудовой деятельности, поскольку администратором сайта была руководитель ООО «Автомир» ФИО27 где давала необходимые указания по исполнению трудовых обязанностей. ООО «Морозко» своих автомашин в собственности не имеет. Дополнительно обратил внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО «Автомир» и Цветковым, как и доказательства отсутствия у ООО «Морозко» от имени ООО «Автомир» полномочий по привлечению работников к трудовой деятельности должен представлять ответчик, наличие трудовых отношений между ООО «Автомир» и Цветковым презюмируются, и трудовой договор считается заключенным.

Ответчик ООО «Автомир» в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Автомир». Какие-либо внутренние документы, свидетельствующие о трудовой деятельности истца у ответчика, не существуют. ООО «Автомир» не принимал на работу ФИО3, последний не приступал к выполнению работы по распоряжению руководителя организации, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. В штате организации отсутствует должность водителя. Все, что связывает истца и ответчика, это договор аренды, заключенный 1 июля 2024 года между ООО «Автомир» и ФИО3 на один месяц. На второй день после заключения данного договора истец совершил дорожно-транспортное происшествие на арендованном автомобиле, возместил собственнику автомашины её ремонт и более данной автомашиной не пользуется. В настоящее время в производстве Тейковского районного суда Ивановской области находится на рассмотрении гражданское дело о возмещении ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей с ФИО28 и <данные изъяты>» по иску собственника второго автомобиля, пострадавшего в ДТП. Считает, что обращение истца в суд с данным иском – метод его защиты и способ уйти от ответственности по возмещению ущерба при доказанности трудовых отношений. Пояснил, что вид деятельности ООО «Автомир» - предоставление автотранспортных средств по договору аренды, когда экономически рентабельно и выгодно – заключаются договоры подряда на грузоперевозки и такси, однако, это бывает крайне редко.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Морозко», извещенное надлежаще, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердила факт работы ФИО3 в ООО «Морозко», представив в материалы дела ведомость выплаты заработной платы за январь 2025 года, табель учета рабочего времени, оригинал трудового договора с ФИО3, указав, что иные документы, подтверждающие факт трудовых отношений между ООО «Морозко» и ФИО3 не сохранились.

Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 допрошенных в предыдущих судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 17 Конституции РФ, не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.»

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Пункт 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит также разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено, что о наличии вакансии водителя ФИО3 стало известно из объявления на сайте «Авито».

Для трудоустройства он пришел в офис, расположенный по адресу: <...> в ТЦ Евролэнд. На собеседовании ему была предложена должность дежурного водителя, в обязанности которого входит перегон автомашин по офисам предприятия, расположенных в разных субъектах Российской Федерации.

Пустой бланк трудового договора ФИО3 подписал собственноручно после собеседования 24 января 2024 года и в этот же день приступил к выполнению трудовых обязанностей.

В период с 24 января 2024 года до 7 мая 2025 года исполнял обязанности водителя на следующих условиях: до августа 2024 года оплата труда составляла 150 рублей в час, с августа 2024 года – 5 рублей 50 копеек – за 1 километр пути, с 1 февраля 2025 года ФИО3 был переведен в офис, расположенный в г. Санкт-Петербург с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Был установлен график работы – 5 рабочих дней, 2 выходных дня.

В подтверждение трудовых отношений с ООО «Автомир» истец представил в материалы дела многочисленные скриншоты переписки в чатах «перегон ТС ВСЕ города», «график дежурные (город), «топливная карта» в мессенджере «Ватсап» (т.1 л.д. 91-272, т.2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-181).

Наличие информации в переписках вышеуказанных чатов подтверждает факт выполнения работы истцом в спорный период, однако, не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он в спорный период выполнял обязанности водителя.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что следует из свидетельских показаний и представленных документов.

Из показаний свидетелей ФИО33 данных в судебном заседании 7 августа 2025 года, следует, что она с января 2022 года до 27 февраля 2025 года работала администратором в ООО «Автомир», по месту нахождения исполняла свои обязанности в г. Иваново, офис арендовали в ТЦ «Тополь» г. Иваново. В январе 2024 года ФИО3 пришел в офис ООО «Автомир», чтобы взять автомашину в аренду, но ему стало известно, что организация набирает водителей, на предложение работать дежурным водителем он согласился. Он со своей стороны подписал трудовой договор с ИП ФИО34, но точно она не помнит. Данный договор, как и со всеми другими сотрудниками, отправили в г. Кострому на оформление. В обязанности дежурного водителя входил перегон автотранспортных средств, в том числе со штрафстоянок, сломанные автомашины перегоняли к головной офис в Кострому, осуществляли инкассацию. Для осуществления работы ФИО3, как и другим водителям, выдавали автомашину, принадлежащую ООО «Автомир», выдавали документы на нее и ключи. У каждого водителя были топливные карты, по которым они заправляли машины. Заработную плату ФИО3 получал сначала в г. Иваново, через некоторое время сказали, что будет получать в главном офисе у ФИО7, либо у ФИО35 За работу транспорта, принадлежащего ООО «Автомир», закрепленного за офисом в г. Иваново, отвечали она и ФИО36 Их работу курировали ФИО37 и ФИО38 Без их указаний она не могла самостоятельно предпринимать какие-либо действия. Распоряжения относительно заданий по работе с водителями велись через чаты, при необходимости выдать водителю денежные средства, поступало распоряжение ФИО39

Из показаний свидетеля ФИО40 данных в судебном заседании 7 августа 2025 года, следует, что с февраля 2024 года по 28 февраля 2025 года он работал в должности администратора, менеджера в ООО «Автомир», в его обязанности входило выдача автомобилей, принадлежащих ООО «Автомир», в аренду, подписание договоров. По месту нахождения офис находился в г. Иваново в ТЦ «Евролэенд». В офисе находились два администратора- менеджера. ФИО3 работал в организации дежурным водителем, устроился до него. Дежурные водители приходили на работу, они, как менеджеры, выдавали машину, которую необходимо было перегонять. Распоряжения дежурным водителям по их деятельности давала ФИО41. ФИО42 и ФИО43 находились в офисе в г. Кострома, оттуда давали указания дистанционно. Денежные средства водителям часто выдавали в офисе г. Иваново наличными денежными средствами из кассы организации, под расписку, ведомостей на выдачу не было. Сколько необходимо было выдать из кассы, указание менеджерам давала ФИО44.. Распоряжения водителям давала ФИО45 и ФИО46. в чате.

Из показаний свидетеля ФИО47 данных в судебном заседании 7 августа 2025 года следует, что с января 2023 года в течение двух с половиной лет он официально был трудоустроен в ООО «Экотехника», однако, считает, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Автомир», как и ФИО3. Считает, что это одна и та же организация в г. Костроме, которой руководит ФИО48 Он и ФИО3 работали в должности водителя. Распоряжения по маршруту они получали в чате от ФИО49 но считает, что ФИО50. давала распоряжения ФИО51 Распоряжения о маршрутах давала ФИО52, фамилию не помнит, и ФИО53, она руководит всеми дежурными водителями, в том числе и ФИО3. Ему неизвестно, кто вел учет рабочего времени и кто насчитывал заработную плату, предполагает, что <данные изъяты>, однако, все распоряжения по дежурным водителям были от ФИО54.

Показания вышеуказанных свидетелей в части утверждений о выполнении Цветковым трудовых обязанностей в ООО «Автомир» суд расценивает, как их субъективное мнение, поскольку ни один из них не состоял в официальных трудовых отношениях с данной организацией, что послужило поводом для ухода ФИО55 и ФИО56 с работы.

Из показаний свидетеля ФИО57 данных в судебном заседании 14 августа 2025 года, следует, что она является генеральным директором <данные изъяты> ООО «Морозко» выполняет логистические услуги, перегоняет автомашины, принадлежащие разным организациям, в том числе ООО «Автомир», занимается субарендой транспорта. ООО «Морозко» своего автотранспорта в собственности не имеет. В свою очередь, между ООО Морозко» и ООО «Автомир» заключен договор оказания услуг по перегону (транспортировке) транспортных средств от 05.12.2023 года. В январе 2024 года ФИО3 пришел в офис, арендованный ООО «Автомир», расположенный в ТЦ Евролэнд в поисках работы. ООО «Морозко» давало объявления о наборе водителей по многим регионам России. ООО «Морозко» не арендует самостоятельно офис, по согласованию с ООО «Автомир» использует офис, арендованный последним. ФИО3 предложена была работа водителем, он предоставил документы – паспорт, водительское удостоверение, и с ним был заключен трудовой договор, который первоначально был подписан лишь ФИО3 и направлен для подписания работодателем в г. Кострому по месту фактического нахождения организации. С ФИО3 были оговорены условия работы, режим, порядок оплаты труда, его все устраивало, он приступил сразу к выполнению трудовой деятельности. Она давала распоряжения по выполнению работы, в том числе и ФИО3. В течение месяца с момента принятия его на работу ФИО3 прибыл в Кострому, где просил не оформлять официально трудовые отношения, по каким-то личным причинам. Так работают многие водители. Первоначально заработная плата начислялась из расчета отработанного времени, впоследствии - с километра. Выплачивалась заработная плата 2 раза в месяц наличными под расписку, такие расписки хранились, как у работодателя, так и работника. Между ООО «Морозко» и ООО «Автомир» договором предусмотрено, что расчет ООО «Автомир» может производить самому водителю. Поэтому, оплачивали иногда и переводом, в том числе от ФИО58 В конце апреля или в мае 2025 года ФИО3 обратился с вопросом об официальном трудоустройстве, однако, данный вопрос не был разрешен, так как он перестал выходить на связь, на сообщения не отвечал, на работе не появился и был исключен из чата водителей, трудовые отношения с ним прекратились. Считает, что ФИО59. высказывала иногда свои пожелания, как собственник транспортного средства, однако, распоряжения относительно организации работы водителей давала именно она.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Автомир» зарегистрировано 02.11.2020 года, адрес юридического лица – <...>, генеральный директор – ФИО60 с 06.10.2023 года, учредителями являются ФИО61., ФИО62 (т. 1 лд.д. 66-70).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись об ООО «Морозко» внесена 19.09.2018 года, генеральным директором является ФИО63, её полномочия продлены на 5 лет с 14.03.2023 года (т. 3 л.д. 190,191). Адрес юридического лица <...> помещ.нежилое помещение 1, офис 11. Учредителем является ФИО64. В качестве дополнительного вида деятельности организации – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств, аренда и лизинг грузовых транспортных средств (т. т.3 л.д. 219-223).

При таких обстоятельствах, ООО «Автомир» и ООО «Морозко» являются двумя самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем, доводы истца ФИО3 о том, что это одна и та же организация являются необоснованными. Доказательств того, что ООО «Морозко» и ООО «Автомир» осуществляют свою деятельность недобросовестно, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года между ООО «Морозко» в лице генерального директора ФИО65 и ФИО3 заключен трудовой договор №5, предметом которого работник принимается на работу на должность водитель-курьер, рабочее место г. Иваново ул. Куконковых д. 141. В трудовом договоре прописаны права и обязанности работника и работодателя, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда, ответственность сторон. Договор подписан обеими сторонами. (т.3л.д. 182-185). Истцом ФИО3 не оспорено, что данный договор подписан им собственноручно и в него внесены его персональные данные, однако, считает, что данный договор был составлен не в день его трудоустройства, а после поступления иска в Тейковский районный суд Ивановской области.

Согласно штатному расписанию ООО «Морозко» от 01.01.2024 года в штате общества имеется 1 единица водителя-курьера (т. 3 л.д. 189).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Автомир» (заказчик) и ООО «Морозко» (исполнитель) 5 декабря 2023 года заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перегону (транспортировке) транспортных средств, принадлежащих заказчику, с правом привлекать третьи стороны, заключать любые договоры, не ущемляющие интересы заказчика. В договоре прописаны обязательства и ответственность сторон, порядок расчетов, иные юридически значимые условия данного договора. Согласно п. 3.3 договора по предварительной договоренности между сторонами оплата услуги по настоящему договору может производиться заказчиком непосредственно в пользу водителя-курьера, осуществляющего перегон автомобилей (т.3 л.д. 193-196).

Судом также установлено, и не оспаривалось истцом, подтверждено свидетельскими показаниями и документами, представленными истцом, что для организации работы были созданы чаты «Перегон ТС ВСЕ города», «График дежурные (город), «топливная карта». Распоряжения водителям на перегон автомобилей поступали непосредственно от ФИО67 на что указывает переписка в чатах «Перегон ТС Все города», «График дежурные (город)» (т. 3 л.д. 3-161).

Кроме того, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Морозко» в подтверждение своей позиции о фактически сложившихся трудовых отношениях организации с ФИО3 представлены ведомость выплаты заработной платы на январь 2025 года (т.4 л.д. 11), аналогичные, представленным истцом в обоснование исковых требований – за март и апрель 2025 года (т. 1 л.д. 18, 19),, табель учета рабочего времени за апрель и май 2024 года, январь 2025 года (т. 4 л.д. 12-14).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица информация о периодах работы ФИО3 с января 2024 года по май 2025 года отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие сложившихся фактически трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Морозко» в оспариваемый период. При нежелании истца привлекать по данному делу в качестве ответчика ООО «Морозко» доводы представителя ответчика ООО «Автомир» о возникновении данных исковых требований в целях избежать материальной ответственности за причиненный ущерб по вине ФИО3, суд признает заслуживающими внимания.

Признаков существования трудовых отношений между ООО «Автомир» и ФИО3 материалы дела и представленные сторонами документы не содержат.

Условия договора аренды транспортного средства без экипажа № 116яр от 01 июля 2024 года, заключенного между ООО «Автомир» и ФИО3, представленный стороной ответчика (т. 1 л.д. 79, 80), напротив, указывают на отсутствие сложившихся трудовых отношений между сторонами. Подпись ФИО3 на данном договоре истцом не оспорена.

Представленный истцом график работы, где учтены рабочие дни ФИО3, не содержит информации об организации, которой он был оформлен, об источнике его получения (т.1 л.д. 89), в связи с чем, не может служить доказательством в обоснование требований истца об его работе в ООО «Автомир».

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области от 07.07.2025 года, отсутствуют сведения об отчислениях ООО «Автомир» в период с 01.01.2024 года по настоящее время в отношении ФИО3 Т.1 л. 51-52).

Каких-либо других письменных документов и иных доказательств существования трудовых отношений с ООО «Автомир», согласованными сторонами актами режима рабочего времени, подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, условия о выполнении работы под контролем работодателя, размера должностного оклада (заработной платы) вне зависимости от объема выполненной работы, иных гарантий работнику (в том числе право на отпуск и его продолжительность), истцом суду не представлено.

Представитель ответчика в суде и в письменном отзыве пояснял, что общество не имеет в штате водителей, с ФИО3 в трудовых отношениях не состояла, заработную плату не выплачивало, обязательные отчисления не производило, должностные инструкции и иные документы локального характера в отношении ФИО3 не подписывало.

Таким образом, утверждения истца о сложившихся с ответчиком трудовых отношениях не нашли своего подтверждения, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в установлении факта трудовых отношений ФИО3 с ООО «Автомир» отказано, основания для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также обязании работодателя в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда представить сведения индивидуального персонифицированного учета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области произвести отчисления налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования отсутствуют.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.