Дело № 2-5784/2023

50RS0042-01-2023-006806-82

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО1(Заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 32160 руб. со сроком возврата 01.06.2022 года на 61 день под 182,50% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за его пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет. Договор был пролонгирован, срок возврата денежных средств продлен до 26.09.2022 г. Однако, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 25.01.2023 г., у него образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 17.02.2023 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Орбита» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Представитель истца ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5)

Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО1(Заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 32160 руб. со сроком возврата 01.06.2022 года на 61 день под 182,50% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за его пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет. Договор был пролонгирован, срок возврата денежных средств продлен до 26.09.2022 г. (л.д.21 оборот-25).

Федеральным законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Банком произведено зачисление суммы кредита на счет заемщика (л.д.26).

Ответчиком не опровергнуто исполнение ООО МФК «Займ Онлайн» обязательств по указанному договору займа.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет.

17.02.2023 г. на основании договора уступки прав требований ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования ООО «Орбита» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

13.03.2023 г. ООО «Орбита» направило в адрес должника уведомление от о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа (л.д.36-39).

По состоянию на 25.01.2023 г. задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1, составляет 75000руб., из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 45000 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах с учетом нарушения ответчиком условий договора, требования ООО «Орбита» суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.01.2023 года в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., а всего 77529 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.В.Казарова