Дело № 2-1-2031\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Кузину К.Н, о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в суд, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ., просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес> путем передачи ключей от входной двери квартиры, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование 2\3 долей квартиры в сумме 302 360 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в заседании ДД.ММ.ГГГГг. отказался от исковых требований о вселении в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГг. отказался от требований не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес> путем передачи ключей от входной двери квартиры, производство по делу в данной части прекращено судом. Остальные исковые требования поддержал, по результатам экспертизы просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование 2\3 долей квартиры в сумме 165 245 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд не явились, извещались надлежаще. Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Сова И.А. ранее в заседании не возражал против иска, в настоящее заседание не явился, просил об отложении, не сообщив суду уважительных причин неявки в заседание. Данное ходатайство судом отклонено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> долях 2\3 и 1\3 соответственно.

Данная 2-комнатная квартира состоит из жилой комнаты площадью 13,9 кв. м и жилой комнаты площадью 12,5 кв. м (комнаты изолированные), кухни площадью 7,8 кв. м, прихожей площадью 7,3 кв. м, ванной площадью 2,7 кв. м, туалета площадью 1,3 кв. м, лоджии площадью 1,9 кв. м.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как пояснили в заседании участвующие лица, фактически в жилом помещении проживают ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в 2-комнатной квартире площадью 61,3 кв. м, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ей и ее брату ФИО5 (истице принадлежит 5/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение). Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой, истице в пользование определена изолированная комната площадью 20,3 кв. м. Данное дело разрешено по иску ФИО1

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением в иске отказано. Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться и использовать жилое помещение по назначению не предпринимала. Также, суд установил, что между сторонами существуют конфликтные отношения, предложенный порядок пользования приведет к проживанию ответчика в комнате площадью 12,5 кв. м совместно с совершеннолетним сыном, в связи с чем в пользование ответчика фактически будет выделена жилая площадь 6,25 кв. м, а также будут нарушены права ФИО4, обладающего правами члена семьи собственника.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 247 ч. 2 ГК РФ, указала, что лишена возможности пользоваться жилым помещение, имеет право на получение с ответчика компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ей доли. Просила взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 165 245 руб. по заключению судебной экспертизы <данные изъяты>

Исходя из смысла ст. 247 ч. 2 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Поскольку спорное имущество (квартира) представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный период фактически владел и пользовался указанным имуществом, однако, факт невозможности осуществлять полномочия по владению имуществом со стороны истца не доказан. Вынесенными судебными решениями установлено, что истец, не проживая в спорной квартире с 2014 года, не высказывала и не реализовывала намерений вселиться в спорное жилое помещение и использовать им для постоянного проживания. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Представленное истцом от ДД.ММ.ГГГГг. в дело письмо данный факт не подтверждает, так как, доказательства его направления не приобщены, получение данного письма представитель ответчика категорически отрицал в заседании.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истцу стороной ответчика были переданы ключи от спорной квартиры. В настоящем заседании представитель истца суду пояснил, что с указанного периода истец, при наличии доступа в квартиру, в нее не вселялась, проживать там не намерена, представитель отказался от иска в части вселения и устранения препятствий путем передачи ключей, производство судом в данной части прекращено. Допрошенный судом свидетель <данные изъяты>. конкретных фактов, с указанием временных периодов по вопросу попыток вселения истца в квартиру не указала, подтвердив конфликтный характер взаимоотношений сторон.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истица имеет на праве общей долевой собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает и в отношении которого судебным решением определен порядок пользования, доказательств невозможности проживания в котором не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания по требованию истца компенсации согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья: Е.В.Дулишкович