Дело №2-262/2023

03RS0003-01-2022-009034-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на обслуживание и содержание жилого дома и земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на обслуживание и содержание жилого дома и земельного участка.

В обоснование указав, что ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А.

ФИО1 единолично несёт расходы по ремонту, содержанию внутридомовых инженерных сетей, в том числе отопления указанного недвижимого имущество, на регулярной основе оплачивает коммунальные платежи.

С 01.07.2022 по 21.11.2022 ФИО1 были понесены расходы по оплате коммунальных услуг и расходов на обслуживание и содержание жилого дома и земельного участка (за потребленный газ, за охрану, за вывоз мусора, за строительные и ремонтные услуги, по приобретению циркуляционного насоса, замены газового шланга) на общую сумму 156 104,66 руб.

ФИО2 не несёт расходы по оплате коммунальных платежей, по оплате расходов по ремонту, содержанию внутридомовых инженерных сетей, в том числе отопления указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг и расходов на обслуживание и содержание жилого дома и земельного участка в размере 156 104,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, в обоснование указав, что ФИО2 не проживает в спорном доме более 12 лет, ФИО1 единолично продолжает пользоваться спорным домовладением, у истца отсутствуют ключи от дома. Совместное использование жилого дома невозможно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ФИО1 и ФИО2 Совместная продажа жилого дома и земельного участка также невозможна, так как жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, составляет единый комплекс со строениями, находящимися на ином земельном участке, принадлежащем ФИО2

С целью установления компенсации экспертной организацией определена стоимость арендных платежей ? доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок и на ? доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, которая составляет 2 490 085,63 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за фактическое использование, принадлежащих ФИО2, ? доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:050610:587, ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050610:112, расположенных по адресу: <адрес>А, в размере 2 490 085,63 руб. за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 650 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за фактическое использование, принадлежащих ФИО2, ? доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:050610:587, ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>А, в размере 90 491,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента отчуждения одной из сторон своих долей в указанном имуществе иным лицам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Требования встречного иска не признала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, по ордеру, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Требования встречного иска не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 05.09.2022, она же представитель третьего лица ФИО5, по доверенности от 04.10.2022, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Требования первоначального иска не признала.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 (№) являются собственниками жилого дома, 2004 года постройки, общей площадью 342, 9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050610:587, расположенного по адресу: <адрес>А.

№) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:050610:112, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что поставка газа в указанный жилой дом осуществляется на основании договора поставки газа от 01.02.2003., заключенного с ФИО1

Объем потребленного газа по вышеуказанному адресу определяется по показаниям индивидуального прибора учета, в жилом доме установлены газовый котел, используемый для отопления дома, и газовая плита для приготовления пищи.

Истец производит оплату коммунальных услуг газоснабжения в ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», всего за спорный период ею оплачено 256 306, 66 руб., что подтверждается представленными подлинниками платежных документов и расчетом истца на их основе.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что поскольку газоснабжение жилого дома используется для его отопления и поддержания его в надлежащем состоянии по назначению, то понесенные истцом расходы по оплате коммунальных платежей за газоснабжение жилого дома за период с 01.07.2022 по 21.11.2022 подлежат взысканию с ответчика в размере 125 084, 12 руб., из расчета: 256 306, 66 руб. (всего оплачено) – 6138, 42 руб. (исходя из потребления 25,5 куб.м./мес - нормы потребления газа, используемого для приготовления пищи и нагрева воды с использованием газовых приборов, согласно постановлению Правительства РФ от 13 июня 2006 года №373),

Данный расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Также суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на приобретение газового насоса, шланга и их замену на сумму 3795 руб. (7590 руб./2), поскольку на необходимость устранения неисправностей газоиспользующего оборудования указано в уведомлении от 05.11.2022. и данное оборудование используется для поддержания системы газоснабжения жилого дома в надлежащем техническом состоянии.

Из представленной информации по начислению коммунальных платежей по вышеуказанному адресу следует, что начисление по услуге "обращение с ТКО" производится на 4 человек.

Доводы ответчика о том, что предоставленные доказательства достоверно подтверждают его отсутствие в жилом доме в спорный период, не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приходит к выводу о том, что неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения сособственника ФИО2 от оплаты услуги обращения с ТКО.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за вывоз ТКО в размере 3090, 20 руб. (оплачено 12360, 80 руб./4чел.).

Поскольку на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т, ДД.ММ.ГГГГ. №-Т, от ДД.ММ.ГГГГ. № в спорном жилом доме осуществляется охрана имущества подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с использованием средств тревожной сигнализации, при этом договоры от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т, ДД.ММ.ГГГГ. №-Т были заключены ФИО1 в период брака с ответчиком, в последующем, после расторжения брака, ФИО2 каких-либо возражений либо отказа от продолжению действия указанных договоров не заявлялось, при этом охрана жилого дома (включая обеспечение сохранности конструктивных элементов дома и инженерного оборудования в нем) осуществляется в интересах его собственников, то понесенные истцом расходы по оплате указанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в размере 10184, 54 руб. (20369, 07 руб./2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов, понесенных на приобретение строительных материалов и оплату строительных работ на сумму 34 040 руб. руб., суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что указанные работы были действительно необходимы, при этом соглашения между сторонами о проведении ремонта дома, его объеме, стоимости не имеется, произведенные работы истец с ответчиком не согласовывал и произвел их исходя из собственных предпочтений.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы оплаты коммунальных услуг являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 142 153, 86 руб. (125 084, 12 руб.+ 3795 руб. +3090, 20 руб. +10184, 54 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040,27 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за пользование жилым помещением, суд исходит из следующего.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Установив, что до подачи настоящего искового заявления в суд ФИО2 не обращался к ФИО1 с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, при этом истцом не представлено доказательств невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, допускающего нарушение прав истца по владению и пользованию 1/2 части спорного жилого помещения, учитывая, что сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца платы за использование принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование доли в праве собственности на жилое помещение за период с 01.10.2019 по 01.10.2022.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование доли в праве собственности на жилое помещение за период, начиная с 02.10.2022 до момента отчуждения одной из сторон своих долей в указанном имуществе иным лицам, поскольку на момент разрешения спора судом допустимых доказательств невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на обслуживание и содержание жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ, серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные несением расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на обслуживание и содержание жилого дома и земельного участка, в размере 142 013,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за пользование жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 30.01.2023.