УИД 86RS0001-01-2022-006811-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-253/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении запрошенных документов взыскателю на бумажном носителе, о возложении обязанности предоставить копии документов из исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении запрошенных документов взыскателю на бумажном носителе, о возложении обязанности предоставить копии документов из исполнительного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом привлечен по ходатайству административного истца в качестве заинтересованного лица ФИО2.

При рассмотрении дела привлечена соответчиком судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1

Требования административного истца мотивированы тем, что в Отделение службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району было направлено ходатайство о составлении акта описи ареста имущества должника, о выполнении выхода исполнительских действий, вынести постановления о временном ограничении должника, обновить запросы и направить ответы на запросы на бумажном носителе, обобрать объяснение с должника, предоставить реестр электронных запросов и ответов, запрошенную информацию и документы направить взыскателю по исполнительному производству №159168/19/86021-ИП от 29.11.2019 года.

В ответ истцом получено постановление от 11.11.2022 года судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 об отказе заявления (ходатайства) без указания причин.

Указывая на незаконность отказа, нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, обязать пристава преоставить взыскателю по исполнительному производству №159168/19/86021-ИП от 29.11.2019 года: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; акт выхода исполнительских действий; акт описи ареста; вручение требований должнику; объяснение с должника; реестр электронных ответов на обновленные запросы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, к операторам связи, на розыск счетов и др; сводку с обновленными запросами по исполнительному производству.

Представитель административного истца, административные ответчики заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От представителя административного ответчика поступили в копии постановления о возбуждении исполнительного производства №159168/19/86021-ИП от 29.11.2019 года.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Все совершаемые и перечисленные в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены, прежде всего, на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов исполнительного производства, 29.11.2019 года судебным приставом - исполнителем Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №159168/19/86021-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» денежных средств в сумме 45 328 рублей 33 копейки.

В рамках исполнительного производства выполнен требуемый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления финансового положения должника были направлены запросы, в том числе, операторам связи, в финансовые организации, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр.

Согласно копий материалов исполнительного производства № №159168/19/86021-ИП выход по адресу должника осуществлен 20.10.2022 года- должник не установлен, имущества не выявлено, копия акта направлена взыскателю почтовым отправлением.

Акт описи ареста и ареста, а также требование и объяснение должника не направлены, так как должник не установлен, в материалах ИП данных документов нет.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.09.2022 года направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и 05.12.2022 года продублировано почтой.

Информационное взаимодействие сторон может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выполняется ответчиками регулярно, при этом законом установлена обязанность предоставления информации судебным приставом-исполнителем о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, в связи с чем, предоставление копий реестра электронных ответов на обновленные запросы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестра, к операторам связи, на розыск счетов и др и сводки с обновленными запросами по исполнительному производству, содержащих персональные данные и служебную информацию ограниченного пользования, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам, о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия при рассмотрении заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» допущено не было, заявление взыскателя рассмотрено в установленные сроки, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о допущенном бездействии.

Вопреки доводам искового заявления, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца, как и доказательств бездействия пристава-исполнителя, на дату принятия решения, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в данном случае при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что ответчиками, с учетом исследованных доказательств, выполнен весь комплекс необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства№159168/19/86021-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко