Дело №2а-698/2025
УИД: 23RS0003-01-2024-007259-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.04.2023г., представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, <данные изъяты>, который является плательщиком налога на доходы физических лиц. По состоянию на 10.01.2024г. сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 46962,77 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком начислений: штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 40 560 руб., пени в размере 6 402,77 руб. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.09.2023г. № на сумму 47 003,97 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием срока уплаты суммы отрицательного сальдо ЕНС. Сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.
Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю задолженность в общей сумме 46 962,77 руб., в том числе: штраф по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере 40 560 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 6 402,77 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согалсно справки МСЭ 2013 № от 01.03.2014 года, он является инвалидом первой группы бессрочно.
Как видно из паспорта ФИО2, он с 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке письменного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Решением ИФНС России №86 по г.Сургуту от 17.09.2015 года ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за не предоставление налоговой декларации и неуплату налогов за 2014 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 560 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.
Таким образом, основанием для взыскания суммы налога с налогоплательщика является неисполнение требования налогового органа об уплате налога. Следовательно, требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения.
В материалы дела административным истцом представлено требование ИФНС России №86 по г. Сургуту от 20.11.2015 года № 124181 об уплате налога и сбора, адресованное ФИО2 по адресу<адрес>
Сведений о получении ФИО2 указанного требования суду не представлено.
При этом, суду не представлено доказательств проживания, либо регистрации ФИО2 в г. Сургуте с 2014 года до настоящего времени.
Решением ИФНС России №86 по г.Сургуту от 26.02.2016 года с ФИО2 произведено взыскание указанного штрафа сумме 40 560 рублей.
Других требований налогового органа - ИФНС России №86 по г.Сургуту- в адрес ФИО2 не направлялось.
Из следует из материалов дела, указанная задолженность ФИО2 ориентировочно в 2023 год передана другому налоговому органу по месту регистрации ФИО2 - Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю.
Налоговый орган в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю направил в адрес налогоплательщика ФИО2 требование № об уплате задолженности и пени только 25.09.2023г., в котором был установлен срок для погашения штрафа по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом - до 28.12.2023г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю направлено должнику ФИО2 через 8 лет после направления ему же первого требования ИФНС России №86 по г. Сургуту по тому же долгу.
Последующая процедура взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке с ФИО2 Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю соблюдена и проведены в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
Так, мировой судья судебного участка №3 г.Анапа 04.03.2024г. вынес судебный приказ по делу №2а-1618/2024, который определением от 27.05.2024г. был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
Административное исковое заявление подано в Анапский городской суд 02.12.2024г.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.10.2024г. №48-П/2024, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принудительное взыскание налоговой задолженности с ФИО2, которая образовалась в результате исчислена ИФНС России №86 по г.Сургуту за штраф по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за период 2014 год, производится за пределами сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2
Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращения в суд.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года