дело № 2а-1664/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, прокуратуре г.Стерлитамак, прокуратуре Республики Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России об оспаривании действий, бездействий и решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, прокуратуре г.Стерлитамак об оспаривании действий, бездействий и решений должностных лиц, ссылаясь на то, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан 22 июня 2022 г. на него было наложено взыскание – выговор, за то, что занавесил спальное место. О незаконном и необоснованном наложенном взыскании истец узнал в ходе комиссии на условно-досрочное освобождение, находясь в другом исправительном учреждении (ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области), ранее о взыскании не знал, уведомлен не был, письменных объяснений не давал. Незаконное и необоснованное взыскание стало причиной неудовлетворительной характеристики на УДО, возражения прокурора на судебном заседании в порядке производства по материалам и отказа исправительного учреждения в поддержке ходатайства. По факту наложения взыскания в прокуратуру г.Стерлитамака защитником наряду с адвокатом Сарычевой Н.А. была направлена жалоба. Жалоба в прокуратуру была направлена 12 декабря 2022 г. и 13 декабря 2022 г. получена адресатом. По состоянию на 26 декабря 2022 г. прокуратура не дала ответ, не известила о продлении срока рассмотрения жалобы либо другом своем решении или действии. Указанные неправомерные деяния ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ и бездействие прокуратуры г.Стерлитамака нарушили законность и защищаемые законом права и свободы.

Административный истец ФИО1 просит отменит незаконное взыскание – выговор за занавешивание спального места; привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, прокуратура Республики Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что истец был ознакомлен со взысканием, но от подписи и дачи объяснений отказался, также истец пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> РБ ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о незаконном взыскании, проведена проверка – взыскание наложено обоснованно, в удовлетворении обращения было отказано ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ было обращение Сарычевой, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении обращения было отказано, поскольку Сарычева не вправе обращаться с таким обращением. Более того, ссылка истца на ст. 124 УПК РФ не обоснована, так как данное обращение рассматривается в порядке обращения граждан в течение 30 суток.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2, прокуратура Республики Башкортостан, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ ему наложено административное взыскание – выговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. ФИО1, находясь в камере №, занавесил свое спальное место простынями, выданными ему во временное пользование, что является нарушением, в связи с чем, приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному под стражу ФИО1 объявлен выговор.

Как следует из представленных материалов, взыскание в отношении заключенному под стражу ФИО1 наложено начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ ФИО2 Приказ объявлен административному истцу лично, с приказом ФИО5 был ознакомлен, от подписи отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

По факту нарушения ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, что подтверждается актом от 23 июня 2022 г.

Инспектором отдела режима и надзора старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6, старшим оперуполномоченным оперативного отдела майором внутренней службы ФИО7 27 июня 2022 г. проведены беседы профилактического характера с заключенным под стражу ФИО1 по факту допущенного им нарушения установленного порядка содержания под стражей. Во время беседы профилактического характера вину свою признал, по данному факту отказался от дачи письменного объяснения.

Оспариваемый приказ об объявлении ФИО1 выговора вынесен уполномоченным должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и назначена в пределах срока, установленного законом, с учетом характера нарушения. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся Приложением N 1 к Правилам, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами.

В силу пункта 11.8 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Указанные в оспариваемом приказе обстоятельства нарушения Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подтверждаются рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, актом об отказе дачи объяснений, копией приказа от 28 июня 2022 года № 1502-ос о наложении дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 этого же Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Учитывая исследованные материалы дела, проанализировав положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и Правил, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, что явилось основанием для применения в отношении него меры взыскания в виде выговора. Действия должностных лиц СИЗО совершены в пределах их компетенции, не противоречат нормам действующего законодательства.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами, оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. При этом нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осужденному, установленного статьями 38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, не выявлено, оно учитывает обстоятельства совершенного административным истцом нарушения, его личность, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения, оспариваемое взыскание принято в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка применения, при наличии на то законных оснований. В связи с чем, права и свободы осужденного ФИО1 нельзя считать нарушенными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого приказа, действий (бездействия) в пределах избранного способа защиты права при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Более того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемое взыскание объявлено ФИО1 28 июня 2022 г.

Таким образом, срок для обжалования оспариваемого взыскания составляет 3 месяца и истекает соответственно 28 сентября 2022 г. Однако с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь 27 декабря 2022 г., пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решений по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Относительно доводов административного истца о бездействии прокуратуры г.Стерлитамак в части не дачи ответа на обращение суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренныестатьей 22настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных встатье 11настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренномчастью 5.1 статьи 11настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч. 3 ст. 8 названного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного вчасти 4 статьи 11настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, предметом надзора являются: соблюдениеКонституцииРоссийской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (п. 3.5 Инструкции).

Из истребованного судом надзорного производства установлено, что 11 января 2023 г. в прокуратуру г.Стерлитамак поступила жалоба ФИО1, в которой последний просит провести проверку по факту незаконно наложенного выговора и отменить его.

23 января 2023 г. заявителю дан ответ за подписью прокурора города Стерлитамак Коровкина Д.В., в котором указано, что прокуратурой проведена проверка и оснований для отмены наложенного взыскания не установлено, нарушений действующих норм федерального законодательства со стороны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Ответ прокуратуры направлен в адрес ФИО1 почтовой связью 23 января 2023 г. по месту содержания ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ненормативные правовые акта, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав или свобод административного истца.

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы ФИО1 прокуратурой города Стерлитамак Республики Башкортостан соблюдены.

Доводы административного истца о том, что жалоба в прокуратуру была направлена 12 декабря 2022 г. и ответа не последовало, не могут быть приняты во внимание, поскольку из истребованного надзорного производства следует, что с жалобой об оспаривании выговора в прокуратуру обратилась гражданка Сарычева Н.А., не обладающая правом на обжалование действий должностных лиц в интересах истца.

Так, 16 декабря 2022 г. прокуратурой г.Стерлитамака зарегистрирована жалоба Сарычевой Н.А. о проведении проверки по факту незаконно наложенного выговора в отношении ФИО1 и обязании отменить его, привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц.

16 января 2023 г. в адрес Сарычевой Н.А. прокуратурой г.Стерлитамака направлен ответ, в котором сообщается, что она не является заинтересованным лицом уполномоченным обжаловать действия должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан в интересах ФИО1, поскольку лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются, она не является и правом на обжалование действий должностных лиц не наделена, ордер и (или) доверенность, оформленные в соответствии с законом, на предоставление интересов ФИО1 не представлены.

Вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств нарушения прав и свобод, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, прокуратуре г.Стерлитамак, прокуратуре Республики Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, привлечении к ответственности виновных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева