Дело №2-220/22-2023
46RS0030-01-2022-008348-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Муромской С.В.,
при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО4 На случай своей смерти, ФИО4, распорядилась своим имуществом, путём совершения завещания на его имя - ФИО1. В своём завещании ФИО4 распорядилась, чтобы всё её имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещать ему. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5 ему выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре №. После вступления в наследство весной 2019 года, разбирая вещи своей тети, он обнаружил, что тете на праве собственности принадлежал гараж № в гаражно-строительном кооперативе № расположенный по адресу: <адрес> как наследник обратился к председателю ГСК-№ ФИО6 за получением правоустанавливающих документов на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ он выдал ему справку №, подтверждающую, что ФИО4 на праве собственности принадлежал гараж в ГСК № за №. В сентябре 2019 года он обратился с запросом к нотариусу и Управление Росреестра по Курской области о включении имущества в наследственную массу и о регистрации объекта недвижимости гаража № площадью 44,8 кв. м в гаражно-строительном кооперативе №, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №. Однако не смог оформить в предусмотренном законом порядке наследственные права на указанное имущество после смерти моей тети, так как его собственником является ФИО2, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что ему стало известно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ Со слов председателя ГСК № ФИО6 стало известно о том, что он в 2018 году безосновательно выдал бывшему супругу тети - ФИО3 справку о принадлежности на праве собственности данного гаража. Бывший супруг тети не имел права регистрировать и распоряжаться указанным гаражом, так как в круг наследников он не входил. Собственником указанного гаража являлась ФИО4. Взносы и электроэнергию с 1975 года по 2018 год оплачивала тетя, он оплатил взносы с 2019 года по 2022 год. Ни ФИО3, ни ФИО2 взносы не оплачивали. Добровольно вернуть гараж ответчики отказываются. Просит признать недействительной сделку по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 44.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-№, гараж №, заключенную между ФИО3 и ФИО2 в 2018 году; применить последствия недействительности указанной сделки, признав за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК№, гараж № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК№ гараж №.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 44.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, гараж №, заключенную между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности указанной сделки, признав за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 44.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № гараж № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, гараж №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что приобрела спорный гараж у ФИО3 для своего сына, была уверена, что он является его собственником.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что состоял в браке с ФИО4, которой был выделен в 1983 г. земельный участок под строительства гаража. Гараж был построен им в браке с ФИО4 и является его собственностью. После расторжения брака раздел имущества не производился, по устной договоренности они определили свои доли в совместно нажитом имуществе. Спорный гараж остался в пользовании у него, он им пользовался, нес бремя содержания с момента расторжения брака и до момента его продажи. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ГСК № ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
В судебном заедании установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО8 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ЖТ №
В период брака ФИО4 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК№ на котором также в период брака с ФИО3 был построен гараж площадью 44, 8 кв. м, с кадастровым номером N № по адресу: <адрес>, ГСК№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Наследником Темновой В.М по завещанию являются ФИО1, который вступил в права наследования в установленном законом порядке, в том числе на денежные вклады в банках, квартиры, земельные участки, нежилое здание.
Однако спорный гараж в наследственную массу после смерти ФИО4 не вошел, поскольку в установленном законом порядке не был оформлен.
Из реестрового дела спорного объекта недвижимости следует, что ФИО3 оформил сорный гараж на себя в июне 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал вышеуказанный гараж ФИО2 за 220000 руб.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из заявленных оснований, суд приходит к выводу, что данная сделка является оспоримой.
Тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 названной статьи).
По смыслу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ право на отчуждение имущества принадлежит собственнику.
В том случае, если имущество отчуждает неправомочное лицо, то такая сделка противоречит закону (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) и посягает на права лица, не являющегося стороной по сделке, она является ничтожной.
Как установлено в судебном заседании оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, о сделке истцу стало известно в сентябре 2019 г., однако с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство о применении исковой давности, учитывая, что истец знал о нарушении своего права с сентября 2019 г., суд приходит к выводу о том, что, именно с указанной даты, следует исчислять годичный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, который на дату обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 вышеуказанного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
В судебном заседании установлено, что собственником гаража на момент сделки являлся ФИО3, указанный вывод следует из представленных документов, из которых усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи гаража в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости было зарегистрировано только право собственности ФИО3, при этом какие-либо отметки о наличии ареста либо судебного спора в отношении указанного гаража отсутствовали.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В силу приведенных разъяснений, принимая во внимание, что гараж приобретался ответчиком ФИО2 на основании возмездной сделки при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем. Спорная квартира не может быть истребована у ФИО2 путем применения механизма, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом оснований для истребования у ФИО2 имущества в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с отсутствием условий для этого, установленных указанной нормой права.
При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья