Дело УИД: 78RS0016-01-2022-005594-15

№ 2-523/2023 26 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 881,11 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Ответчиком получена банковская карта №. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по наступлению срока возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате долга и процентов, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего суду уважительных причин своей неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты в банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которой просила выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты, а также предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 100 100 руб.

Заполнив и подписав анкету-заявление ответчик согласился с тем, что анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО), условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Указанная анкета-заявление содержит подпись ответчика и отметку ответственного сотрудника банка о проверке и принятии документов, которая по своей природе является офертой, то есть предложением банку вступить с ответчиком в договорные отношения.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – заемщик) подписала согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита по договору № (далее - договор), согласно которому банк устанавливает клиенту кредитный лимит в размере 100 100 руб., датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 26 % годовых.

Пунктом 6 договора определено, что схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода приходится на 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Способом исполнения обязательств по договору, стороны согласовали размещение на счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика (п.8 договора).

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 21 установлено, что договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) состоит из: правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ (ПАО), условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком.

Данный договор является также распиской в получении банковской карты ВТБ (ПАО), которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредитную карту типа Instant №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.

Истцом указано и не оспорено ответчиком, что его обязательства по возврату кредита исполняются им ненадлежаще.

Разделом 5 правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлен порядок погашения задолженности и процентов по овердрафту. Исходя из указанного раздела, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с исх. №, согласно которому задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 542,73 руб. и ее необходимо погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное уведомление не было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 458,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 547 руб. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет 100 685,83 руб., из которых 81 256,20 руб. – кредит, 15 202,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 227,47 руб. – пени.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и не оспорено наличие просрочки по кредиту, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им соответствующую правовую оценку, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Бездействие ответчика по невозврату кредита суд расценивает как односторонний немотивированный и неправомерный отказ от исполнения обязательства.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО), ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, арифметически верным. Доказательств необоснованности и контррассчета ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд полагает размер задолженности доказанным.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Истец, пользуясь своими правами снизил размер пени до 10 %, фактически прощая ответчику часть долга.

С учетом снижения штрафных санкций, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 881,11 руб., из которых: 81 256,20 руб. – кредит, 15 202,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 422,75 руб. – пени.

Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, а также учитывая сроки нарушения обязательств, пассивность ответчика, суд полагает размер пени обоснованным, не являющимся явно обременительным и не подлежащим снижению.

Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитному договору, по которому ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенных сделок, непредставление ответчиком возражений ни по праву заявленных требований ни по их объему, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 547 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 559 руб. об уплате государственной пошлины в общей сумме 3 106 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 881 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Зубкова