дело №

91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2022 года <адрес>

<адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, о признании действий и решения незаконными, и обязательстве осуществить определенные действия, –

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконными его действия по не учету при назначении страховой пенсии по старости периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., признать незаконным решение, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и обязать произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером, однако ответчиком не учитываются периоды работы, поскольку трудовая книжка заполнена некорректно.

В ходе рассмотрения дела, судом ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым было заменено на надлежащего ответчика - Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, реализовал свое право на защиту путем направления представителя в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил истцу страховую пенсию по старости.

Письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в страховой стаж не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку трудовая книжка заполнена некорректно.

Согласно ст.1 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истцу назначена страховая пенсия по старости. В расчет страхового стажа не включены следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения и неправомерном исключении из расчёта страхового стажа истца вышеуказанных периодов работы истца, исходя из следующего.

Согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные нормы прописаны в нормативно правовых актах, действующих на момент заполнения трудовой книжки (в КЗоТ УРСР, КЗоТ Украины).

Что касается спорных периодов работы истца, судом установлено следующее.

Согласно сведениям в трудовой книжке, истец была трудоустроена в должности бухгалтера, старшего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж, страховая пенсия подлежит перерасчёту с учетом вышеуказанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. бухгалтером, старшим бухгалтером в СОЭЗ ОАО «Крымспецсельхозмонтаж».

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды подлежат включению в страховой стаж с момента назначения страховой пенсии по старости, обжалуемое решение ответчика, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а истец имеет право на перерасчёт страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонного) по не учету периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в страховой стаж ФИО1 - незаконными.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.